— Я в этой истории остался как бы ни при чем, — раздраженно замечает студент «политеха» Саят Даулетбек. — Меня чуть не убили, и я же в конце концов не могу добиться справедливости!
Недавно закончился судебный процесс, по которому парень проходил потерпевшим. И в понимании Саята справедливость — это если бы подсудимый получил семь лет лишения свободы. Как требовал прокурор. Но этого не случилось. Подсудимому дали лишь полтора года. Условно.
БОЕВИК «ПО-НАШЕНСКИ»
Студент Саят Даулетбек — в этой истории пострадавший номер один. Так уж вышло, что обычная поездка на пляж чуть не стоила ему жизни. Трагедия разыгралась 10 августа прошлого года на Чкаловском водохранилище (озерцо это лежит в нескольких километрах от Пришахтинска).
В тот день Саят отправился к знакомым ребятам, вместе с которыми собирался на водохранилище. Компания подобралась большая: четыре парня и две девушки. На пляж приехали часа в четыре пополудни. На месте приятели искупались, позагорали, разрезали привезенный арбуз. И тут…
— Мы только приступили к арбузу, как по пляжу начала колесить светлая «Волга» (я на нее еще раньше внимание из-за российских номеров), — вспоминает Саят. — То эта «Волга» ближе подъедет, то отъедет, пыль на весь пляж поднимает. Я и не удержался. Сделал водителю замечание: мол, мы сюда отдыхать приехали, а не пыль глотать. Нормальным тоном сказал, не грубил. А от той компании сразу отошли двое или трое парней: «Поговорить хочешь?!». И сразу ударили меня кулаками. Я упал, и меня за ноги поволокли по пляжу…
В какой-то момент Саяту удалось отбиться и вскочить на ноги. Он моментально оценил обстановку. Противников было человек восемь (компания приехала на пляж на той самой светлой «Волге» и синих «Жигулях»).
Саята избивали примерно четверо, остальные «разбирались» с его друзьями. Для чего просто… вытащили оружие. Арсенал, как выяснилось позже, был богатым: нож, пистолет, два ружья с короткими стволами. Правда, сам Саят в тот момент рассмотрел лишь смахивающие на обрезы ружья.
— А может, это и были обрезы? — уточняю я.
— Нет, обрезы в домашних условиях делают, а у тех парней были именно заводское оружие. Они его наставляли на моих друзей. Можно сказать, держали под прицелом.
Жуткая, должно быть, была картина. Белый день, многолюдный пляж и группа вооруженных до зубов молодчиков. Ни дать ни взять — дешевый американский боевик.
— Когда мне удалось вырваться, я начал отступать к своим, — рассказывает Саят. — И тут чувствую: кто-то меня острым по ноге бьет. Посмотрел вниз: а из меня кровь рывками бьет. Я быстро ослабел, чуть сознание не потерял.
Раненого парня подхватили друзья. Отнесли к машине, перевязали (хулиганы ткнули его не только в левое бедро, но и в спину). Отвезли в больницу — ближайшей оказалась пришахтинская клиника «Сатори».
…Пострадавший выжил чудом. Одиннадцать дней пролежал в реанимации. А потом еще полтора месяца в больнице.
— От тех ножевых ранений у меня отнялась нога, пропал голос, — скупо делится собеседник. — Так что заново пришлось учиться ходить, разговаривать. И все равно до конца так и не восстановил здоровье. Нога иногда ноет, да занятия спортом пришлось бросить…
ОДНОГО ОПОЗНАЛИ
…От Чкаловского водохранилища до Караганды — рукой подать. Однако эта местность относится уже к Бухаржыраускому району. Потому и расследованием ЧП первое время занимались полицейские из района.
— Приезжали, показывали мне фотографии. Одного парня я опознал, — рассказывает Саят.
— А почему вы его запомнили?
— Когда меня били, я старался закрывать голову, но в какой-то момент посмотрел вверх и увидел его лицо. Кстати, не я один его запомнил. Его опознали и девушки, которые вместе с нами в тот день были на пляже.
…Чуть позже дело о «пляжном хулиганстве» передали в ГУВД области, следователю Галымжану Байжанову. В целом расследование заняло месяца полтора. За это время Байжанов получил санкцию на арест того самого парня с фотографии, провел очные ставки, подсобирал вещественные доказательства (в частности, изъял заводское короткоствольное ружье, очень похожее на одно из тех, что видели на пляже Саят и его друзья). И в конце концов передал дело в суд.
Вы спросите: а где же остальные «пляжные хулиганы», их же было не меньше семи-восьми? Вот и я о том же спросила следователя. Он объяснил, что сообщников сейчас ищут. А задержанного гражданина тем временем отдали под суд. Чтобы не терять времени. Мол, доказательства все собраны, чего тянуть кота за хвост.
Однако судебный процесс прошел не так гладко и предсказуемо. Но об этом ниже.
ТЕПЛЫЙ КАБИНЕТ СУДЬИ
Бывший поселок Токаревка (а ныне — имени Габидена Мустафина) — не ближний свет. Однако судебное заседание по делу проходило именно здесь. Все по той же причине: Чкаловское водохранилище относится к Бухаржыраускому району.
…В зале для заседаний — мороз. Такое впечатление, что в помещении нет ни одной батареи. Собственно, под предлогом этого самого собачьего холода, половина процесса прошла в кабинете судьи. Так сказать, по-семейному. Председательствующий судья Ныгметжанов — за своим столом. Рядом — помощник районного прокурора и адвокат.
У стен расположились конвоиры, свидетели, потерпевшие. Посередине комнаты — стул для подсудимого (в зале для заседаний он, как и положено, сидел в большой клетке).
А теперь о подсудимом. Жанбулат Кадырсизов, 26 лет, женат, есть ребенок.
Во время процесса Кадырсизов выглядел мрачнее тучи, то и дело шевелил закованными в наручники запястьями, на окружающих поглядывал исподлобья. И немудрено. На нем «висели» аж четыре статьи.
ЗА ЧТО ЕГО СУДИЛИ
Обо всем по порядку.
Как уже было сказано, полицейские изъяли у Жанбулата Кадырсизова короткоствольное ружье ТОЗ-106.
Крохотная (длиной всего в полметра) «игрушка». С виду слегка напоминающая обрез. В таком виде ТОЗ-106 не стреляет. По задумке изготовителей, палить из ружья можно лишь в случае, когда разложен его приклад (в таком виде ТОЗ «вырастает» до 815 миллиметров).
Однако, как обнаружила экспертиза, в конструкции изъятого ТОЗ-106 имелось небольшое «рукотворное» изменение. Кто-то (как посчитали полицейские, сам хозяин оружия) хитроумно «подправил» механизм ружья. Так, что теперь стрелять из него можно было и со сложенным прикладом.
Вот вам и незаконное изготовление огнестрельного оружия. А также незаконные его приобретение, передача, сбыт, хранение и т. д.
Идем дальше. Подсудимому Кадырсизову инкриминировалось умышленное нанесение тяжких телесных повреждений. Здесь дело обстояло сложнее. Ведь доказательств того, что именно Жанбулат Кадырсизов порезал потерпевшего, следователь так и не нашел. Да и сам раненый не мог точно сказать, в чьих именно руках был нож. Следователь рассудил так: пусть подсудимый сам лично и не резал студента, но и не препятствовал.
Ну и добавьте к этому списку хулиганство и полная картина грехов, в которых обвинялся Кадырсизов, у вас сложится.
СВИДЕТЕЛИ: КТО КОГО
Когда я ехала на процесс, рассуждала, что дело это яйца выеденного не стоит. Пострадавший Саят Даулетбек подсудимого опознал, его друзья — тоже. Да и сам Кадырсизов наверняка рассказал обо всем во время следствия.
Но оказалось, что я далека от истины.
В частности, Жанбулат Кадырсизов ни во время следствия, ни на суде не признался в том, что 10-го августа был на Чкаловском водохранилище. Мало того, он категорически заявил, что в этот самый день был… в Астане! В гостях у родственников.
К слову, столичные родственники исправно посещали судебные заседания. Как один твердили, что Жанбулат Кадырсизов не мог хулиганить на пляже. Правда, «пели» родные все-таки не в голос. Там и сям в их показаниях пробивались противоречия.
К примеру, дает показания сноха подсудимого, хрупкая женщина в мехах:
— Он (подсудимый — авт.) приехал в Астану в начале августа, 2 или 3 числа. Сначала жил у сестры. А 10-го августа был у нас в гостях. Поскольку был выходной день, мы решили отметить мой день рождения. Хотя на самом деле он у меня 13-го. А уехал он в конце августа — начале сентября.
— А вы точно помните, когда именно он приехал? — недоверчиво хмурится помощник прокурора Бухаржырауского района Бахтияр Сыздыков. — Дело в том, что жена подсудимого утверждала, что они приехали в Астану именно 10-го августа…
— Я хорошо помню, — стоит на своем столичная родственница. — Это жена перепутала, вы ее еще раз спросите.
…Кроме родственников, в суде выступали и другие свидетели. Которые, по мнению защиты, должны были расставить все точки над «i» и доказать суду, что в день ЧП Кадырсизов был не пляже водохранилища, а в Астане. Правда, помощник районного прокурора Бахтияр Сыздыков к независимости этих свидетелей отнесся скептически:
— Один из них — близкий друг семьи Кадырсизовых. Второй свидетель также хорошо знает подсудимого, его знакомых, вплоть до того, кто под какой кличкой ходит. Поэтому полностью независимых свидетелей со стороны защиты, по моему мнению, не было.
А что имелось в загашнике обвинения?
Одним из козырей стали две так называемые «зашифрованные» свидетельницы. Девушки, опасаясь неприятностей, сами попросили о секретности. На процессе о них говорили исключительно: «свидетель №3», «свидетель №4». Обе девушки получили тет-а-тет с судьей и давали показания лично ему. Свидетельницы обнародовали исключительно важную деталь: в период с 9 по 11 августа они видели Жанбулата Кадырсизова в Караганде. В частности, в ЦУМе и в районе «Юбилейного» магазина.
Но самыми главными свидетелями должны были стать, разумеется, пострадавший Саят и его друзья, отдыхавшие на пляже. Сразу шесть очевидцев — это же такая удача.
Но на деле все оказалось не таким радужным. От друзей пользы, по большому счету, не было. У двоих парней, как оказалось, плохое зрение. А третий во время заседания сослался на неважную память. Свидетель внимательно рассмотрел подсудимого и объявил, что не помнит, был ли этот человек среди нападавших. Более или менее четкими оказались показания самого пострадавшего Саята и двух его приятельниц.
Однако адвокат подсудимого приложила все усилия, чтобы вызвать недоверие к словам потерпевшего студента. В частности, указала, что Саят в разное время давал противоречивые показания. На одном допросе утверждал: «Ножа я не видел, у нападавших в руках были тяжелые предметы». На другом: «Бил ли Кадырсизов, я не видел, так как закрывался руками» или: «Заметил, что Кадырсизов держал оружие. Он бил меня прикладом».
— Во время первых допросов я еще лежал в реанимации, — позже объяснял сам Саят. — Я в себя приходил, картину случившегося постепенно восстанавливал.
— Суду было бы куда легче, если бы вы были один на один, — во время последнего заседания размечтался судья Ныгметжанов. — А то на пляже была куча народу, все куда-то бегали… Воистину пословица права: «Врет как очевидец!» — раздраженно добавил судья.
ЧЕМ ВСЕ ЗАКОНЧИЛОСЬ
В прениях коротенько выступил помощник районного прокурора. Не особо распыляясь, попросил осудить Кадырсизова к семи годам лишения свободы. Аккурат по всем четырем статьям УК.
«Перцу» добавила грамотный адвокат подсудимого. Защитник выступила с длинной речью. Львиную долю доказательств, которые собрала полиция, она потребовала признать «недопустимыми». Так, по ее словам, опознание ее подзащитного проводилось с нарушениями УПК, оружие, мол, у него тоже изъяли незаконно. И якобы сам Кадырсизов и в мыслях не имел намерения поменять конструкцию ружья. Кто же это сделал? А кто его знает?
— Удалить пружину и вставить проволочку не составляет труда. А следователи и опера умеют обращаться с оружием, — толсто намекнула адвокат.
…Таким образом, к концу процесса исход его был более чем туманен. И тем сенсационнее прозвучал приговор: полтора года условно! Это в совокупности по двум статьям, касающихся оружия. А по эпизоду на Чкаловском водохранилище суд решил… оправдать подсудимого. Кадырсизова отпустили домой прямо из зала суда.
— Судья совсем не учел наши показания, он опирался на слова родственников Кадырсизова и на ошибки следствия, — позже недовольно комментировал приговор потерпевший Саят Даулетбек. — Мы уже подали апелляционную жалобу в областной суд. Надеемся, справедливость все-таки восторжествует!
Кстати
ПРОКУРАТУРА ПРОТИВ!
После вынесения приговора мы связались с помощником прокурора Бухаржырауского района Бахтияром Сыздыковым, который участвовал в скандальном процесса:
— Районная прокуратура уже внесла протест. Прокурор, участвующий в процессе, имеет на это право, если он не согласен с решением суда.
— Адвокат в своем выступлении указала на нарушения, допущенные во время следствия…
— Да нет, следователь все делал по закону, как положено по уголовно-процессуальному кодексу. К тому же мы дело изучали, прежде чем предать его суду. Каких-либо нарушений со стороны следователя не было.
Всего на сайте опубликовано 63822 материалов.
Посетители оставили 247081 комментариев.
В среднем по 4 комментариев на материал.