Восемь лет назад один карагандинский предприниматель совершил преступление и пустился в бега. С тех пор в городе идет война за оставленное им имущество. Беглеца давно уже нашли и осудили. Скоро он выйдет на свободу. Но суды еще долго будут разбираться в том, кому должна достаться недвижимость, некогда принадлежавшая бизнесмену.
|
До своего побега предприниматель имел собственный магазин, кондитерский и пельменный цеха с оборудованием, «КамАЗ», несколько квартир и кое-что по мелочи, в том числе довольно-таки ветхое здание административно-бытового комплекса по улице Складской.
— Помимо своего бизнеса, он еще работал директором товарищества с ограниченной ответственностью «ПБК», — рассказывает Елена Ким, представляющая интересы учредителя этого ТОО. — В 2000 году наш директор совершил крупное денежное хищение — присвоил 3 миллиона 400 тысяч тенге и пустился в бега. Нашли его лишь в 2005-м. Как оказалось, все это время он скрывался в Белоруссии, там тоже что-то совершил, и его задержали…
КАЗЕННАЯ ЗЕМЛЯ
В том же 2005 году правоохранительные органы Белоруссии передали беглеца своим карагандинским коллегам. Вскоре состоялся суд. Предпринимателя признали виновным и приговорили к пяти годам лишения свободы с конфискацией имущества, «лично принадлежащего осужденному». Вот только от личного имущества у него к тому времени остался лишь поросячий хвостик.
— На момент своего бегства директор ТОО «ПБК» был должен банку 14 тысяч долларов, — вспоминает Елена Ким. — Правоохранительные органы сразу же наложили арест на принадлежащее ему имущество. Но, как потом оказалось, банк, невзирая на это, ухитрился продать большую часть арестованного…
В счет погашения долга перед банком ушли с молотка и «КамАЗ», и магазин, и квартиры, и цехи со всем оборудованием. У предпринимателя осталось лишь полуразрушенное здание на Складской да одна квартира (вернее, половина квартиры, другая половина принадлежала его жене).
— После оглашения приговора встал вопрос: каким образом этот человек будет с нами рассчитываться? — говорит Елена Ким. — С учетом ставки рефинансирования его долг составлял 4 миллиона 700 тысяч тенге. Выставлять на торги квартиру, в которой проживали супруга и ребенок осужденного, мы не хотели. Пришлось довольствоваться административно-бытовым комплексом на Складской…
Самого предпринимателя такой расклад более чем устраивал — торгово-промышленная палата оценила этот объект всего лишь в 850 тысяч тенге. Стороны ударили по рукам.
— Судебный исполнитель снял все обременения со здания, мы подали документы в центр по недвижимости, чтобы зарегистрировать право собственности, — рассказывает Елена Ким. — Но нам отказали. Выяснилось, что нашему должнику принадлежал лишь сам административно-бытовой комплекс, а земля, на которой он стоял, — собственность государства. Осужденный брал ее в аренду, причем срок аренды истек именно в 2005 году. А по закону, пока не будут решены вопросы с землей, право собственности не регистрируется. Пришлось нам обращаться в акимат, оформлять на себя земельный участок. А это процедура не быстрая. В конце концов землю мы все-таки купили. Но здание за нами все равно не зарегистрировали. К тому моменту у него оказался новый владелец…
НЕУБЕДИТЕЛЬНАЯ СДЕЛКА
С тех пор суды тщетно пытаются разобраться в том, кому должен принадлежать административно-бытовой комплекс на Складской. С одной стороны, есть человек, интересы которого представляет Елена Ким. Ему беглый предприниматель официально передал здание — как уже говорилось выше, в счет погашения долга. С другой стороны, существует некий гражданин, утверждающий, будто он еще в 2001 году приобрел этот объект вместе с земельным участком у матери бизнесмена. Якобы тот перед побегом доверил ей распоряжаться оставшимся имуществом.
— Вот только сам осужденный отрицает, что выдавал подобную доверенность, — говорит Елена Ким. — Он просил на суде показать ему этот документ. Его требование проигнорировали. К тому же земельный участок никак не мог быть продан вместе с объектом, ведь он предпринимателю не принадлежал. Мы обратились в суд. Там выяснилось, что у покупателя… нет оригиналов документов. Только копии. Нотариуса, зарегистрировавшего сделку купли-продажи, найти не удалось. Мать осужденного предпринимателя, которая якобы продала здание, тоже выступить в суде не смогла — по состоянию здоровья. Еще покупатель утверждал, что все это время он оплачивал земельный налог. В подтверждение своих слов он предоставил … ксерокопии квитанций с печатями «Валют-Транзит Банка». Подлинники, несмотря на требования суда, под разными предлогами так и не были предъявлены.
ТРЕТИЙ ВЛАДЕЛЕЦ
В конце концов районный суд встал на сторону фирмы, интересы которой представляет Елена Ким. Но было поздно. Пока шли судебные разбирательства с покупателем объекта, в игру вступила прокуратура. Она вдруг решила, что в этом деле незаконно обошли интересы государства. Мол, раз в приговоре суда, вынесенном беглому предпринимателю, есть фраза о конфискации имущества, «лично принадлежащего осужденному», то это имущество должно быть конфисковано в доход государства и никак иначе.
— Но это же абсурд, — удивляется Елена Ким. — Ущерб был нанесен частной фирме, ее учредителю. Причем тут государство? Разве в приговоре суда сказано: «конфисковать имущество в доход государства»? Кроме того, если бы там и были завязаны какие-то государственные интересы, то в подобных случаях они по закону удовлетворяются в пятую очередь.
Но судебные исполнители в столь тонкие юридические материи вдаваться не стали. Получив протест прокуратуры, они сразу взяли под козырек, выставили здание на торги и вскоре у него появился третий владелец. Причем произошло это уже после того, как районный суд вынес свой вердикт по делу. Пришлось решение отменять и начинать разбирательства сначала. В настоящий момент взаимные и весьма многочисленные претензии трех претендентов на одно здание рассматриваются сразу у четырех судей. Кому в итоге достанутся остатки административно-бытового комплекса на Складской, можно только гадать.
Соблюдайте правила, принятые на нашем сайте.
Всего на сайте опубликовано 64067 материалов.
Посетители оставили 247098 комментариев.
В среднем по 4 комментариев на материал.
Скажи, почему пишешь только статистику? Где горячие репортажи с места проишествия?! Или это та твоя пресловутая лень? Сергей, ответь, денег, заработанных журналистикой хватает? Собираюсь поступать, предположительно на журфак, вот и интересуюсь типа…
Аноним
16 мая, 2008 в 17:27