Перевозчики попросили, чтобы их дела объединили в одно производство. Но суд им отказал.
Оба автопарка в своих исковых заявлениях просят суд изменить условия договора о пассажирских перевозках, которые они подписали с отделом ЖКХ, транспорта и автомобильный дорог. А именно — исправить тот пункт, который касается тарифа на проезд. Перевозчики хотят повысить стоимость поездки в простых внутригородских автобусах до 75 тенге, а в экспрессных — до 85 тенге. Это требование у автопарка №3 и №5 одинаковое. Впрочем, как и основания.
— Нынешний тариф был установлен в сентябре 2010 года, — сказала в суде представитель автопарка №5 Ирина Демиденко. — Однако с того времени произошло значительное удорожание топлива, смазочных материалов и электричества. Так, например, бензин подорожал на 28,8 процента, дизельное топливо — на 34,3 процента, электроэнергия — на 32,8 процента. Цены на авторезину, которую мы очень часто меняем, выросли на 34,3 процента. В общем, наши расходы по содержанию автобусов увеличились в пределах от 15 до 40 процентов.
Вместе с тем представитель автопарка заявила, что местные власти уже второй год не выплачивают перевозчикам дотации из бюджета. Хотя закон об автомобильном транспорте никто не отменял. А в нем четко сказано, что чиновники должны возмещать перевозчикам разницу между установленным тарифом и фактическими затратами.
— Выразите свою позицию по делу, — попросила представителя акимата судья Айгуль Смаилова.
— Мы не признаем иск, — заявил представитель отдела ЖКХ, транспорта и автодорог города Медет Ибраев. — В договоре сказано, что расходы покрываются субсидиями.
— Тогда скажите, предусмотрены ли в бюджете города деньги на выплату этих субсидий? — спросил представитель автопарка Эрик Есеналин.
— Не могу сейчас ответить, — замялся чиновник. — Но я знаю, что с вами был заключен меморандум. В нем сказано, что при повышении тарифа до 50 тенге субсидии автопаркам не выплачиваются.
— Возражаю! Да, такой меморандум действительно был подписан. Но по сути это только протокол о намерениях, — заявил представитель перевозчика, а потом принялся объяснять норму закона об автомобильном транспорте и настаивать на том, что власти должны возмещать автопаркам убытки, несмотря на меморандум.
— Да, законом это предусмотрено, — согласился представитель отдела ЖКХ Медет Ибраев. — Но поднимать тариф до 75 тенге, я считаю, нецелесообразно. Это вызовет общественный резонанс. Особенно учитывая то, что не все ваши маршруты убыточные. Некоторые из них достаточно прибыльные.
— Вы считаете, что истец является прибыльным предприятием? — уточнила судья.
— Да! — ответил чиновник. — А разницу им мы покроем через резервный фонд акима города.
Представитель отдела ЖКХ Медет Ибраев рассказал, что в акимате создали специальную тарифную комиссию. Судебные иски и неоднократные письма перевозчиков заставили чиновников пересмотреть свое решение о цене проезда. К тому же выяснилось, что власти привлекали независимого аудитора, который проверял расходы автопарков. Однако с результатами его работы пока никого не знакомили.
Скорее всего, то же самое представителю отдела ЖКХ придется рассказываеть и на другом судебном заседании, где истцом является автобусный парк №3. Чтобы не повторяться и сократить время рассмотрения дел, представители автопарка №5 подали ходатайство об объединении их в одно производство. Потому что требования у обоих перевозчиков одинаковые. Однако судья Айгуль Смаилова вынесла отказ.
— В этих гражданских делах участвуют различные истцы, — сказала судья, оглашая свое определение. — Кроме того, предмет спора возникает по разным договорам, где подрядчиками также являются разные юридические лица. В связи с этим суд приходит к выводу о нецелесообразности объединения двух гражданских дел.
Всего на сайте опубликовано 63824 материалов.
Посетители оставили 247081 комментариев.
В среднем по 4 комментариев на материал.