Хотя он просил взыскать с продавца моральный ущерб в 200 тысяч тенге
Карагандинцу Медету Байжуманову удалось доказать, что в супермаркете «Южный» он купил манку с насекомыми. Суд вынес решение в пользу потребителя. Теперь продавец обязан выплатить своему клиенту компенсацию в 10 тысяч тенге.
Мы уже рассказывали о том, как Медет Байжуманов купил в супермаркете некачественную манную крупу. Это произошло в декабре прошлого года. Тогда к нему в гости приехал брат с маленьким ребёнком. Для него нужно было сварить кашу, а манки дома не оказалось. Поэтому хозяин побежал в расположенный недалеко от дома супермаркет. Он купил 700-граммовую упаковку крупы за 87 тенге. Чек, который ему дали на кассе, не выбросил.
— Я принес манку домой, но вскрывать упаковку не стал, – рассказывал Медет Байжуманов. – На следующий день мы достали манку и увидели, что внутри ползают какие-то букашки. Они были похожи на блох. Но тогда я не знал, что это за насекомые. Я взял пакет с крупой и пошёл обратно в магазин.
Супермаркет отказался идти на мировую со своим клиентом. Тогда Медет обратился в общество по защите прав потребителей. Там ему помогли составить претензию продавцу. Эту бумагу руководство фирмы «Пищеторг», которой принадлежит супермаркет «Южный», получило и даже прислало ответ. В нем продавец потребовал представить доказательства того, что некачественный товар был куплен именно у него. Чек администрацию магазина не устроил. По словам Медета, он просил просмотреть записи с камер видеонаблюдения, но работники супермаркета ему отказали.
Потребитель стал собирать доказательства. Он обратился в санэпидстанцию с просьбой провести экспертизу некачественной манки, но получил отказ. Поэтому он обратился в управление сельского хозяйства. Там у него крупу приняли и отправили в лабораторию в Астану. Через месяц пришёл ответ. Эксперты выяснили какой именно вредитель завелся в манке – суринамский мукоед.
С помощью общества по защите прав потребителей Медет Байжуманов обратился с иском в суд. Представитель ТОО «Пищеторг» требования покупателя не признал. Он заявил, что суду не представлено доказательств о месте покупки некачественной манки. К тому же он засомневался в том, что покупатель сдал на экспертизу ту самую крупу, которую он купил в супермаркете «Южный». Ведь в фитосанитарном свидетельстве нет информации о том, какой именно продукт проверяли, где он произведен и когда расфасован.
В качестве третьего лица в процессе участвовала карагандинская фирма «DOM-company», которая занимается расфасовкой манной крупы. Её представитель в суде заявил, что мукоеды у них не водятся. А доказательство тому, что по жалобе Медета Байжуманова в январе 2012 года на предприятии проводилась проверка, в ходе которой никаких насекомых не обнаружили. Впрочем, причину этого суд узнал от свидетеля — государственного инспектора по карантину растений. Он сообщил, что проводил проверку на фирме «DOM-company» и не обнаружил вредителей, потому что тогда на предприятии не было манной крупы.
В итоге судья Казыбекбийского районного суда №2 Жанна Егорова признала доводы представителя супермаркета несостоятельными и вынесла решение в пользу потребителя. Правда, размер компенсации морального вреда она уменьшила. Медет Байжуманов просил, чтобы с продавца взыскали 200 тысяч тенге, а суд снизил её до 10 тысяч тенге.
— Я доволен результатом, — сообщил корреспонденту nv.kz Медет Байжуманов. – У меня не было цели отсудить именно 200 тысяч тенге. Я просто хотел доказать, что супермаркет нарушил закон, и он должен за это ответить. Меня в суде спрашивали, куда я смотрел, когда покупал манку с насекомыми? Но я не обязан смотреть, качественный ли товар лежит на полках. За этим должны следить работники супермаркета, а не покупатели.
Соблюдайте правила, принятые на нашем сайте.
Всего на сайте опубликовано 64079 материалов.
Посетители оставили 247099 комментариев.
В среднем по 4 комментариев на материал.
Поздравляю Медета с победой. Так и надо бороться за свои права.
иван
03 декабря, 2012 в 17:08
Уверен что манка с насекомыми там ещё продаётся, и не только манка. Следующий раз суд легко вынесет решение за моральный вред 200 тысяч. Наглядно своё отношение показала СЭС.
Нейтральный
03 декабря, 2012 в 21:27