По словам активистки Ирины Фурсовой, судья допустила много нарушений, из-за которых апелляция может отменить вынесенное решение
Общество по защите прав потребителей проиграло в экономическом суде дело об оспаривании тарифа на проезд в общественном транспорте Караганды. Об этом активистка Ирина Фурсова узнала только сегодня, 22 мая. Хотя решение судья огласила еще вчера. Правда, общественницу почему-то об этом не предупредили.
«На основании вышеизложенного суд решил, — сказано в решении судьи Гульсум Махашевой. – В удовлетворении заявления общественного объединения по защите прав потребителей «Гарант» в интересах неопределенного круга лиц к карагандинскому городскому маслихату в лице его секретаря и ГУ «Аппарат Карагандинский городской маслихат» о признании незаконной XXVII сессии, об оспаривании решений №240 и №257 отказать, — В удовлетворении заявления к ГУ «Акимат города Караганды» об отмене постановления №59/02 от 13.12.2013 года и обязывании провести процедуру установления тарифа на регулярные автомобильные перевозки в соответствии с действующим законодательством отказать.
Отметим, что в рамках одного процесса экономический суд объединил два иска общества по защите прав потребителей. Одно – к депутатам маслихата, другое – к чиновникам акимата. Причем второе начали рассматривать только на этой неделе. По нему было всего два заседания. А потом судья Махашева неожиданно для представительницы «Гаранта» Ирины Фурсовой вынесла решение.
— Во время заседания, которое было во вторник, судья объявила прения, — рассказывает Ирина Фурсова. – Я попыталась ей сказать, что хочу увеличить список требований к акимату и кроме того, я через канцелярию подала несколько ходатайств, в том числе и об отводе судьи. Она ответила, что никто мои ходатайства рассматривать не будет. Тогда я заявила, что к прениям не готовилась, потому что суд о них не предупреждал. Я попросила перенести заседание. Но судья эту просьбу проигнорировали, из-за чего нам пришлось покинуть зал заседания.
Позже активистка узнала, что судебные прения все-таки состоялись. Только без нее, то есть, без истца. Это обстоятельство Ирина считает вопиющим нарушением.
А сегодня общественнице сообщили, что судья Махашева уже вынесла решение. Суд не принял во внимание ни одного довода из тех, что приводила в ходе процесса Ирина Фурсова. В частности, о том, что Национальная палата предпринимателей и Ассоциация барменов и рестораторов Карагандинской области не согласовали проект повышения тарифа. А также о том, что депутаты не интересовались мнением народа о повышении платы за проезд и фактически не проводили сессию, где должны были рассматривать тарифный вопрос.
Вместе с тем суд согласился с доводами представителя акимата Караганды о том, что проезду разрешили дорожать из-за «сложившейся тяжелой ситуацией в организации пассажирских перевозок». А тариф был рассчитан совершенно правильно, по Методике расчета тарифа на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по регулярным маршрутам. При этом он составил 81,2 тенге. Причем суд не усомнился в словах юриста акимата о том, что расчет тарифа делали на основании данных всех перевозчиков Караганды. Хотя у общества по защите прав потребителей есть все основания полагать, что для расчетов брали информацию только третьего автопарка.
— А данные мелких автопарков не использовались, — уверяет Ирина Фурсова. – Да они и не просили повышать тариф. Они были готовы работать как раньше, за 50 тенге. Повышение было нужно только крупным перевозчикам.
Более того, суд решил, что ни карагандинский маслихат в лице его секретаря Кабдыгали Оспанова, ни аппарат маслихата не являются надлежащими ответчиками. Поскольку аппарат лишь обеспечивает работу самого маслихата, а г-н Оспанов не несет ответственности за решения, которые применяли все остальные народные избранники. Поэтому суд признал их ненадлежащими ответчиками. Получается, что наши депутаты, которых в суде чаще называли «коллегиальным органом», не отвечают за принятые ими самим решения.
По словам Ирины Фурсовой, она не намерена останавливаться и будет подавать апелляционную жалобу в областной суд.
Соблюдайте правила, принятые на нашем сайте.
Всего на сайте опубликовано 63837 материалов.
Посетители оставили 247081 комментариев.
В среднем по 4 комментариев на материал.
Подкупщики — lvl80.
Panda
22 мая, 2014 в 14:25
Печально все это!!!!
Разводят как хотят!!!
box
22 мая, 2014 в 14:31
Никогда не думала, что это может произойти, но уже коплю деньги для выезда из этой Богом забытой страны.
Пешеход
22 мая, 2014 в 14:34
Если вы так готовы скитаться из- за того, что подорожал проезд, то вряд ли вы найдете что то подходящее вам на этой планете.
А мне нравится
25 мая, 2014 в 02:12
@А тариф был рассчитан совершенно правильно, по Методике расчета тарифа на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа по РЕГУЛЯРНЫМ МАРШРУТАМ@
А они являются таковыми?
Разве они не получают помощь от государства как социально значимые?
2 правды получается.
Если что поправьте … только не на голых словах!
Panda
22 мая, 2014 в 14:34
трындец! у аффтарши «падёж» на «падёже» и «падёжем» же погоняет
трындец!
22 мая, 2014 в 15:28
Неужели кто-то надеялся выиграть суд против монополистов?
Ну не нельзя в этой стране доказать свою правоту, если ты не имеешь власти. Власть в руках народа?! Извиняюсь, какого народа? Или же, верхушка нашего общества считает себя частью общества? Да-да, того же самого общества, которое они нагло обманывают. Не будет в этой стране прогресса, хороших дорог, и дружного общества, покуда наш человек-враг нашего человека.
Айсмен
22 мая, 2014 в 16:01
«Ассоциация барменов и рестораторов Карагандинской области не согласовали проект повышения тарифа»
Кто-нибудь объясните мне какая тут логическая связь? Сам не могу осилить и связать два этих понятия
Шахтёр
22 мая, 2014 в 16:06
Вот и суд не смог…хотя я и не на его стороне…
Калина красная
22 мая, 2014 в 16:38
да суд вообще ничего не смог, там логика в минусовом поле, утром назначает ответчиками депутатов, к обеду отменяет, причем без истца…
Полный мрак! интересно бы школьный аттестат этой судьи увидеть…
999
22 мая, 2014 в 23:02
барменов в горде много и они ездиют на автобусах. вот какая связь)
next
22 мая, 2014 в 17:13
Это у наших чиновников надо спросить. Дело в том, что согласовать проект повышения тарифа на проезд нужно было с двумя ассоциациями предпринимателей. Одна из них — палата предпринимателей. А в качестве второй чиновники выбрали почему-то Ассоциацию барменов и рестораторов. Видимо, они тоже на автобусах ездят
Елена Ульянкина
22 мая, 2014 в 18:09
А в качестве второй чиновники выбрали почему-то Ассоциацию барменов и рестораторов. Видимо, они тоже на автобусах ездят — на личных автобусах))))
Светлана
23 мая, 2014 в 12:25
Ульянкина ты 1 мая браво маршировала с Тиникеевым? И что не задала данный вопрос, про барменов?
Работник суда
24 мая, 2014 в 18:53
Суд прошел без исца и без ответчика. А было ли заседание? Впрочем, иного и не ожидали :-(
Lo
22 мая, 2014 в 16:20
Думаю. что судья вообще дело не читала и не вникала в детали. я сталкивалась и была удивлена . что судье говорят истец и ответчик свои доводы и при этом обязаны назвать статью и закон в соотв. с чем они это утверждают. судья открывает закон-о-о-точно есть такая статья. как в спорте счет ведет 1-1 или 1-2. вообщем. кто больше статей назовет. тот и выиграл. А соответствует ли закон вышепринятому закону и или Конституции или Кодексу ей наплевать. Ирина. не падайте духом. даже если придется дойти до Конституционного Суда. Удачи!
ну-ну
22 мая, 2014 в 18:40
По статистике в Апелляции изменяют или отменяют решения в 10-11 % случаев от общего числа дел в Апелляции, т.е. шанс 1 к 10, да и то не по такому делу, когда все власть имущие не на стороне народа. Результат Апелляции известен — Решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Но здесь главное не итог, а сам процесс. Чтобы власть видела, что не все им попирать наши права. А надлежащую оценку всем настоящим действам дадут уже наши дети и внуки, если останутся жить в КЗ и будут действительно свободными людьми. При нынешней системе у народа нет никаких шансов. И еще, простой народ, Дефакто, лишен конституционного права на судебную защиту своих прав и интересов. И даже гарант Конституции здесь не поможет. Система пропитана снизу и доверху. Кто еще верит в справедливость??? Кто верит в верховенство закона???
ЮКОС
22 мая, 2014 в 19:41
Всё это воняет тухлой рыбой.Судей нужно не мухобойками,а арматурой бить,по голове с утра до вечера и так каждый день.Феодальный строй,о чём тут говорить.
Nikolay
22 мая, 2014 в 20:47
А чего вы ждете господа!?!?? Что иск удовлетворят??? Очнитесь в каком государстве вы живете!!!! Никогда не будет тут справедливости и достойного суда, все куплено. Есть еще вариант сразу к президенту, но боюсь и оттуда «отфуболят». Так что «респект» активистке просто за нервы, просто за то, что она такая.
Игорь
22 мая, 2014 в 23:19
Только я заметил, что какой-то ХХХХХХ минусы ставит?
Кстати просьба: советую отключить функцию хранения IP, коменты же проходят модерацию!
Alex
23 мая, 2014 в 07:43
Правды нет
Livingdeadman
23 мая, 2014 в 09:03