Добрый день! Дети идут в первый класс и на сборах объявили, что групп продленого дня больше не будет. Хотелось бы получить ответ, из-за чего отдел образования запретил продленку для первого класса. Детям по 6-6,5 лет, занятия заканчиваются в 11,30-12,00. Куда потом вести ребенка? Родители на работе. Дети в таком возрасте не могут оставаться без присмотра.
От: Наталья
Соблюдайте правила, принятые на нашем сайте.
Всего на сайте опубликовано 64082 материалов.
Посетители оставили 247099 комментариев.
В среднем по 4 комментариев на материал.
Мадам, вы такая странная. У нас в школе столько первоклашек, что дети будут учиться в три смены. Какая продленка? Пока вашему ребенку будут продлевать, что другие будут делать? Когда им учиться?
Кэт
27 августа, 2015 в 13:27
Мадам Кэт!! думаю отдел образования должен был еще год назад посчитать всех первоклашек и распределить всех. А как люди должны теперь работать если эти идиоты просто проспали прощелкали и т,д.
даже нанять няню многим не покорману!!!
закрыли продленку пусть выплачивают из бюджета деньги на наем нянь!!! или освобождают от уплаты налога !!! сколько можно терпеть этот кретинизм?!
iva
27 августа, 2015 в 14:18
Брр… безработным — понимаю, но работы, на которых вообще не платят — счас редкость. А там оба работают. Да и как бы понимают желание работать не за деньги, а тока ради эстетического удовольствия — но всё ж дети, вряд ли можно себе позволить..
mancubus
27 августа, 2015 в 14:45
не подскажите адрес няни, которая за 250 тенге будет сидеть с ребенком?!
Предположим, что женщина работает санитаркой, а это зарплата в 27000 тенге.
Думаю, что без комментариев.
Alex
27 августа, 2015 в 18:53
Путаете зарплату и т.н. базовый должностной оклад. На него на госпредприятиях идёт ещё штук десять повышающих коэффициентов. Плюс ещё платные услуги можно на себя брать. Те же учителя, хотя БДО у них меньше, чем у медиков, беря по две ставки плюс репетиторство тыщ 100 в месяц имеют, и я такие случаи знаю. Не утверждаю, что вы врёте, может просто где-то пассивны.. И потом, а муж кем тогда работает? Тоже санитаром?)
mancubus
27 августа, 2015 в 21:21
Простите, а куда распределить? По другим школам? А если нет таких по близости? У племянницы в школе дети в 3 смены учатся. 4 смену организовать что-ли.
Может все таки рано в 6 лет детей в школу отдавать? Не знаю как кого, но меня родители только на линейку в 1 класс отвели, дальше уже сама ходила. И спокойно дома одна сидела, до возвращения родителей с работы.
А
27 августа, 2015 в 20:23
Верните СССР!
Хрупкий орех
28 августа, 2015 в 11:14
Это вряд ли. Видите ли, дело не в добром государстве, которое берёт деньги из ниоткуда, и раздаёт их всем поровну — так не бывает, объём ресурсов и денег в государстве всегда ограничен, разница только в модели их распределения. А советская модель распределения такова. Всем известно, что советский союз был передовой страной с открытиями в науке, полётами в космос, и т.п. — но за этим стояли отдельные люди, которые и двигали вперёд науку, культуру, и прочее. И была толпа шелупони, которая не делала ничего, ходила на работу, ничего там не сделав за всю жизнь, потихоньку оттуда воровала, на получаемые деньги радовалась скромной жизни, вила семейные гнёзда — в общем, «просто жила». И первые, и вторые получали примерно одинаковые деньги — но если с первыми понятно, то откуда они брались для вторых?, — а очень просто, социальные гарантии бесполезным людям, то есть вторым — это как раз деньги, недополученные первыми. Какой-нибудь математик Перельман, который уже давно бы заработал миллиарды только своей таблицей логарифмов в нормальной стране, получал сто рублей, работая в своём институте — разница же между объективной ценностью его вклада в науку и его зарплатой уходила именно в оплату социальных гарантий множества шлимазлов, в их возможность, ничего не производя, а только воруя, иметь продлёнки, бесплатные ништяки, ездить раз в год на море, и т.п. Правильно ли это?, — ведь человек сам решает свою судьбу, и сам отвечает за свои действия. Взять двух человек, в одно и то же время один выбрал себе судьбу — учиться, работать увлечённо, двигать страну вперёд, что-то делать, а другой -тусоваться в своё удовольствие, ничего не делать, работать на отвали где-нибудь в заштатной конторе, и глушить пиво на диване под советские комедии. Почему первый и второй должны жить одинаково?, — мне кажется, не должны. И получается, что второй, вопя «мне нужны соц гарантии, как в союзе», на самом деле отбирает деньги первого, которые не заслужил ну вообще ничем, и СССР — всего лишь тоже форма эксплуатации, но намного более позорная, чем все остальные — ибо это эксплуатация талантов быдлом в качестве рабочей лошади, для обеспечения базовых потребностей этого самого быдла. Поэтому режим, существующий сейчас, несмотря на нонсенсы в виде тупейших иногда людей наверху, позволяет, в отличие от СССР, людям при наличии таланта заработать хотя бы что-то адекватное своим трудам — то есть он, при всех недостатках, немного более справедлив. Поэтому СССР не будет, и хорошо.. А если вдруг будет, то те, кто ранее был на положении рабов «народа», а счас уже понял, что в нормальных странах жизненный путь в виде учёбы, увлечённости своей профессией, и пр. приносит хорошие дивиденды — просто из этого СССР уедут, и ваши продлёнки тоже отменятся, ибо оплачивать их будет просто некому..
mancubus
29 августа, 2015 в 03:52
mancubus, рассуждения Ваши, в общем, верны, Но выводы из Ваших рассуждения зависят от масштабов рассмотрения проблематики…
Ваши рассуждения верны, если рассматривать их в узком масштабе, а не в глобально-стратегическом. Давайте мы с Вами попробуем посмотреть более глобально, более высоко, что ли.
Вы делите людей на две категории:
1. Двигали науки и культуры;
2. Толпа шелупони — которая просто жила.
И Вас сильно напрягает тот факт, что и первые и вторые в СССР получали примерно одинаковые зарплаты.
Итак, согласно Вашей классификации, все те, кто не двигает науку и культуру — это толпа шелупони, которая просто живёт и эта толпа должна получать самый минимум, подачки.
А те, кто двигает науку и культуру вперёд — те должны получать в сотни раз больше толпы шелупони…
Если рассматривать эту ситуацию мелким масштабом, как это делаете Вы — то вроде бы справедливо: те кто двигает науку и культуру вперёд — должны получать от общества бОльшую благодарность, чем другие…
Теперь, mancubus, посмотрите глобально, за 2000 лет развития науки, она, эта самая наука, сделала огромный шаг вперёд, от сохи до МКС и ядерной бомбы…
Но, mancubus, глобально, ЧТО дало это развитие науки человечеству??? Разрыв между богатыми и бедными — растёт. Количество бедных — растёт.
Количество бездомных и безработных — растёт. И это тенденции не отдельно взятых стран — а всего мира!
Экологические проблемы нарастают, площадь лесов — сокращается…
ЧТО ДАЛ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ научно-технический прогресс???
Может смартфоны сделали людей счастливее?
Тогда почему Япония входит в 20-ку лидеров по самоубийствам, а в США антидепрессанты есть в домашней аптеке почти каждой американской семьи???
В чем смысл развития науки, если от её развития человечество ни на ГРАММ, не становится счастливее???
В связи с этим возникает вопрос: правомерно ли превозносить т.н. «двигателей науки» и чем-то выделять их из толпы шелупони???
Вывод напрашивается сам собой — далеко не все они этого заслуживают…
И такой вопрос, mancubus, простые учителя в школе, воспитатели в детских садах — это всё тоже ШЕЛУПОНЬ??? Но ведь именно кто-то из этих учителей и воспитателей, возможно учит и воспитывает того самого «двигателя»…
Так разве эти учителя не в равной степени с этим «двигателем» заслуживают вознаграждения за свой труд?
Разве дворник, который метет улицу, что бы тому самому двигателю удобно жилось и комфортно творилось — не заслуживает равного вознаграждения?
Здесь уж извините, Ваше разделение на полезных и бесполезных людей — весьма странное… Для меня, например, работа дворника, значительно ВАЖНЕЕ, работы Стива Джобса или Била гейтса…
Потому что если бы не было Виндовс или Айфона, я бы про них знать не знал и знать не желал бы и моя жизнь от этого ничуть бы не была хуже и не печалился бы я о них…
А вот если дворник не будет убираться — то мне будет не комфортно и печально…
Так что, Ваше деление людей — оно странное…
И кстати, mancubus, Вы мне не подскажете, что такого делает владелец банка или там, Рокфеллеры, от чего наука движется вперёд?
А?
Хрупкий орех
30 августа, 2015 в 00:24
В каком году это было?
Фея
28 августа, 2015 в 17:27
Я думаю, что школа в первую очередь должна предоставлять детям. знания. А не быть нянькой. Это ваши дети и вам решать куда их девать. Понятно, что некоторым некуда деть. Что работа и родственников нет под боком. Но все же, школа не обязана решать ваши проблемы. Поймите правильно, у меня тоже некуда деть ребенка. И я тоже работаю. Но надеяться на школу во всем себе не позволяю.
Кэт
28 августа, 2015 в 12:01
Согласна с вами на сто процентов! В нашей школе был выбор, либо ребенок идет в бизнес класс-это до 17.00 в школе с обедом и нянями цена 7 лет назад 25000 тенге в месяц, либо в обычный класс до 12.00 и никакой продленки, за это учителям не платят! Мой ребенок сидел и ждал меня, когда я за ним приеду в обеденный перерыв с 13.00 до 14.00, вот так, а через полгода, я купила квартиру рядом со школой и ребенок ходил домой сам! Не надо ныть, все через это проходят, даже со времен СССР!
Ната
28 августа, 2015 в 12:41
Ну, скажем, в других странах по-разному всё устроено. И как раз в самых цивилизованных воспитанием детей занимаются как раз школы, а не родители, ибо 1) цель расплодиться и размножиться не считается там основной целью жизни, поэтому взрослые больше занимаются тем, чем им интересно 2) люди привыкли доверяться профессионалам, и в воспитании тоже. Кстати, байка о том, что японский метод воспитания — разрешать детям всё, пошла из взгляда какого-то постороннего русского, не вникшего в суть, ибо там и правда не обращают внимания на детей — но это не осознанный метод, а просто ожидание момента, когда они пойдут в детское учреждение, которое и воспитывает их в базовых навыках, как конвейер. На самом же деле идея «воспитывать самому» от всеобщей нищеты, и у этой идеи ноги растут у советских людей оттуда же, откуда у привычки штопать носки, стирать целлофановые пакетики, самостоятельно ремонтировать телевизоры, холодильники и машины, и пр. Конечно, у родителей могут быть какие-то специальные навыки, которые они могут желать передать ребёнку, но некие общие вещи — как вести себя в обществе и среди людей, и т.п. — в цивилизованных странах даёт образование. Да и не могут ничего позитивного дать ребёнку папа-гопник, и мама, родившая в двадцать лет, ничего таким образом кроме деторождения не знающая и не умеющая (а таких много, потому что российская демографическая политика через своё тв и морок, наведённый в массовом сознании, склоняет именно к этому) — пусть лучше сдадут на воспитание специальным людям, и идут работать. Всё равно шанс изменить что-либо в наследственной карме у людей, если они не гиганты мысли, и не предвидят последствий своего «воспитания» на десять ходов вперёд (а таких крайне мало) стремится к нулю, и у папы-гопника как правило вырастает сын-гопник, а у мамы, родившей в двадцать лет, вырастает дочь, которая родит в восемнадцать, и тоже не будет знать, что делать с ребёнком — чудес тут не бывает, или, как говорил И.Губерман, «из бочки не родятся Диогены». Проблема в другом, и я об этом уже как-то писал — в том, что частное дошкольное и школьное образование неразвито. Как правило, частные учреждения, равно как и няни — это нечто элитное, или как минимум недешёвое. А должны быть разные, для разных слоёв населения. То есть, должны быть и элитные конторы за сто тыщ в месяц, где воспитатели с огромным опытом, повара из ресторанов, и цыгане с медведями, и к детям индивидуальный психологический подход, и должны быть конвейерные гетто за десять тыщ в месяц, где толпу детей кормят кашей, игрушки китайские деревянные, а воспитатели меняются каждый месяц — такой ритейл в смысле бизнес-модели тоже вполне рабочий. И это снимет проблему «а куда деть ребёнка маме-санитарке и папе-грузчику», ибо десять тыщ тенге могут запросто найти и они, даже с двух пенсий по инвалидности можно или с двух пособий по безработице. Для этого же нужно как можно больше либерализовать правила для частных заведений — а они, наоборот, всё более ужесточаются. По-моему, очевидный выход. Но у нас тут же встанет проблема психологического свойства, так же тянущаяся с советских времён — о том, что гений и идиот должны иметь равные блага и условия. На западе какая-нибудь семья нигга, торгующих наркотой на раёне, прекрасно понимает своё место в мире, и без зазрения совести отдаёт ребёнка в дишманское заведение, которое им по карману — ибо знают, что космические корабли в небо он запускать, скорее всего не будет, а скорее всего продолжит семейный бизнес по розничной торговле дурью, если уж совсем повезёт — станет рэппером. У нас же каждая ячейка из пары идиотов лелеет иллюзию, что вот из их, всегда учившихся на тройки, ребёнка, «хорошая» школа может сделать отличника, и т.п. — что, сами понимаете, бред — генетика штука объективная — и в результате люди тратят кучу денег, берут кредиты, и т.п. просто чтобы создать бесполезный понт что «мы не хуже» — потому что ребёнок, кое как доучившись за деньги и окончив школу, забудет о ней как о страшном сне, и займет в мире ровно то же место, что папа и мама в том же возрасте. На самом деле смешно, когда родители заявляют «моему ребёнку только самое лучшее, и т.п.» — и хочется их спросить «а сами-то вы кто, чтобы хотеть лучшее? в какой области вы талантливы? чем себя проявляете?».. Поэтому, учитывая склонность людей здесь к киданию беспочвенных понтов, сначала, возможно, дешёвые учреждения и не будут себя окупать — но это ниче, люди помыкаются, и каждый поймёт своё место в мире, и возможности, сообразно которым он должен жить — и проблема «некуда деть детей» снимется навсегда, то есть государство в этом смысле войдёт в нормальное русло. Надо только снизить требования к воспитательным учреждениям..
mancubus
28 августа, 2015 в 16:38
Не знаете, не пишите! Продленка всегда была! Просто в целях экономии должность упразднили (забрали часы) и все! Все для людей…
Оксана
27 августа, 2015 в 21:33
Няню нанимать или в частное учреждение. Родители ж работают.
mancubus
27 августа, 2015 в 13:46
вокруг столько педафилов, пусть дома сидят а не до поздна на продленке сидеть
Майор
27 августа, 2015 в 14:12
Всегда была продленка и дети делали уроки, ходили на кружки, общались.И также учились в три смены и это не мешало. А про нянь не надо писать ерунду,не каждый захочет ребенка оставлять с посторонним человеком.
Наталья
28 августа, 2015 в 14:29
Ну так оплачивайте продлёнку или что-то аналогичное, проблема то в чём? Если вы рассуждаете в терминологии «хочу/не хочу» — значит, у вас есть возможность выбора.. Я не знаю, может вы хотите для ребёнка ещё и «роллс-ройс» с личным водителем, чтобы забирать его с продлёнки — но надо соизмерять желания и возможности. А если не хотите оставлять с посторонним — значит есть деньги на то, чтобы не хотеть..
mancubus
28 августа, 2015 в 16:42