По словам биологического отца малышки, он обращался в службы с требованием забрать девочку у матери.
Предстала перед судом мать девятимесячной малышки, скончавшейся от переохлаждения под кроватью в частном доме в Караганде, передает Today.kz со ссылкой на суд Казыбекбийского районного суда города.
По данным суда, 30-летняя карагандинка и ее пожилая мать уснули пьяными, а девятимесячная девочка в это время замерзала на полу. Полицейские нашли ее труп под кроватью. Их вызвал биологический отец ребенка, часто обращавшийся в органы опеки и поликлинику с требованием отобрать у бывшей подруги свою дочь.
Трагедия произошла в январе 2015 года. Следствием установлено, что частный дом был не пригоден для жилья. Окна были выбиты, дверь запиралась неплотно. Печь женщины топили редко из-за постоянных запоев.
До суда пожилая мать обвиняемой не дожила. Во время очередного распития спиртных напитков с дочерью бабушка маленькой Аллы умерла.
По словам отца умершего ребенка, девочку можно было спасти, если бы органы опеки отреагировали на его многократные звонки. «Я навещал их. Часто приезжал и проверял, не забывает ли она покормить дочь. Всегда видел одну и ту же картину: если она не сильно пьяная, то обязательно выпившая. Я хотел сам растить ребенка. Опыт у меня есть. Я на двадцать лет старше подруги, за свою жизнь воспитал троих родных детей и девятерых внуков. Больно и обидно, что не уберег свою дочь. Я очень переживал за безопасность ребенка, поэтому несколько раз звонил в поликлинику с просьбой закрепить за малышом детского врача, чтобы он регулярно приходил и проверял состояние здоровья ребенка. Звонил в отдел по защите прав детей областного управления образования и сообщал о пьющей матери. Куда там! Никому не было дела до ребенка. А теперь ее нет. Она умерла. И убило ее равнодушие государства. Я даже звонил неоднократно в полицию. Спасибо им за то, что они каждый раз после моего звонка напоминали социальным службам и врачам, чтобы они пришли и обследовали ребенка, проверили условия жизни малыша. Полицейские перезвонили мне и сообщили, что официально уведомили социальные службы о принятии мер к пьющей Лене. Ведь полицейские не могли ее арестовать за то, что она пьет. Не на улице же пьет, не нарушает порядок. Тут должны были работать социальные службы», — вспоминал в суде Харсат, биологической отец девочки.
В суде мужчина заявил, что много раз пытался убедить сожительницу покончить с пагубной привычкой, но она каждый раз искала повод уйти в дом к своей матери, страдающей алкоголизмом.
Женщина находится под подпиской о невыезде. Ей вменяется преступление по части 3 статьи 119 УК «Оставление ребенка в опасности, повлекшего по неосторожности его смерть». Прокуратура проверяла действия работников социальных служб, но признаков уголовного преступления не нашла.
Соблюдайте правила, принятые на нашем сайте.
Всего на сайте опубликовано 63814 материалов.
Посетители оставили 247081 комментариев.
В среднем по 4 комментариев на материал.
Мужик называется! Забрал бы ребенка. Какие права могут быть у алкашни!
Alex
26 июля, 2016 в 21:43
Иди забери, потом хлопот не оберёшься. Похищение пришьют или чего-нибудь. С матери взять нечего, а отца могли бы «подоить» если что.
Санёк
26 июля, 2016 в 22:39
Санёк, какое похищение?
Он отец ребенка — имеет полное право на общение с ним, воспитание его и на защиту его, даже от матери.
Хрупкий орех
27 июля, 2016 в 09:11
По всем понятиям так, но вот по закону вроде бы не очень. Более того, в статье фигурирует слово «подруга». Если брак был гражданским, то, даже будучи биологическим отцом, он может полноценно записать ребёнка на себя, только его усыновив — то есть его права в этом случае ровно птичьи. Если брак официальный — то порядок общения при разводе определяет суд, ни тот, ни другой родитель не может просто взять, и отобрать ребёнка у другого.
животное
27 июля, 2016 в 09:49
животное, при чём тут понятия???
И при чём тут брак, читайте законы!
«5. Отцовство лица, не состоящего в браке (супружестве) с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в регистрирующий орган совместного заявления отцом и матерью ребенка. В случаях смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав — по заявлению отца ребенка с согласия органа, осуществляющего функции по опеке или попечительству, при отсутствии такого согласия — по решению суда.»
«Статья 52. Права и обязанности ребенка, родившегося от лиц, не состоящих в браке (супружестве) между собой
При установлении отцовства в порядке, предусмотренном статьями 47 — 49 настоящего Кодекса, ребенок имеет такие же права и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеет ребенок, родившийся от лиц, состоящих в браке (супружестве) между собой.»
Что касается места, где должен жить ребенок. при проживании родителей, то в законе это тоже прописано:
«2. Место жительства и юридический адрес ребенка при раздельном проживании родителей устанавливаются соглашением родителей.
При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается в порядке медиации или судом с участием органа, осуществляющего функции по опеке или попечительству, по требованию родителей исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для развития и воспитания (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другие подобные условия).
Пункт 3 изложен в редакции Закона РК от 17.11.14 г. № 254-V (см. стар. ред.)
3. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается органом, осуществляющим функции по опеке или попечительству, а в случае несогласия с его решением — в порядке медиации или судом с участием этого органа и родителей ребенка.»
Т.е. отец имел ПОЛНОЕ и РАВНО с матерью право забрать ребенка к себе.
А учитывая условия у матери — тем более!!!
И никаким похищением это никак не могло являться.
Хрупкий орех
27 июля, 2016 в 15:50
По закону он ничего сделать не мог, это была бы кража!!! В нашем Матриархальном государстве все на стороне матери!!! И это неправильно!!! Там где ребенку лучше и кто его сможет лучше содержать с тем и должен быть ребенок ИМХО
ANd
26 июля, 2016 в 22:47
Интересно, а почему не привлекли к ответственности должностых лиц органов опеки, куда обращался отец ребенка???
Халатность при исполнении должностных обязанностей на лицо ведь.
Но нет, наш суд лучше осудить кого-то за семечки, чем чинуш за халатность, повлекшую смерть ребенка.
Хрупкий орех
26 июля, 2016 в 22:20
И полицейских не надо оправдывать!
Вполне могли бы привлечь мать за недобросовестное выполнение родительских обязанностей.
Да и отец хорош! Он имел полное право (на правах отца) забрать ребенка к себе!
Хрупкий орех
26 июля, 2016 в 22:23
Да никому не нужен оказался бедный ребенок, ни матери, ни отцу. Отец якобы добивался, чтоб забрать ребенка, но это всё отговорки! Ребенка оставляют с матерью в случае развода да, папашки и довольны, что отделались. А теперь он такой хороший видите ли пытался забрать! кстати почему судят только мать?
Ольга Ванина
26 июля, 2016 в 23:04
В первую очередь социальные службы виноваты. Отец не мог без их решения никуда забрать ребёнка без опасности для себя, так, чтобы его не смогли потом обвинить в похищении. Если мать постоянно бухая — социальным работникам это вычислить не проблема, достаточно несколько раз придти к ней домой. А значит, налицо именно их халатность, это они пинали заек вместо того, чтобы выполнять свою работу. Во-вторых, покойная тёща, скорее всего, виновата. У поцыентов разница в двадцать лет, а это значит, что отец ребёнка примерно возрастом с тёщу. Вряд ли родительница может назвать подобную пару «дети мои», если одно дитя возрастом с неё саму, а то и старше. У женщин в таких случаях часто пробуждается не радость за «детей», а банальная зависть к дочери, особенно после появления ребёнка, типа «на её месте могла бы быть я», и они начинают пакостить. А то, что тёща пакостила — налицо, если бы не так, то она бы говорила «чё ты ко мне ходишь? у тебя муж, иди к мужу», вместо того, чтобы склонять дочь к пьянкам. Я видел семейные пары с подобной разницей в возрасте, и даже больше — но никаких тёщ там даже рядом не было. В третьих, мать виновата, понятно. Выходя замуж, она должна была понимать, что теперь будет стирать трузеля мужу, который на двадцать лет старше её, и ждать его с работы — ждать дома, а не у матери, не у кентов, и пр., с ребёнком, трезвой. И время они теперь будут проводить в основном вдвоём в обнимку перед телевизором (или чем-то там ещё), а вовсе не в пьяных сплетнях с матерью. А если она к этому в принципе не готова — то какого зайки вообще выходила замуж, и пропарила человеку мозг. В чём же виноват отец ребёнка — вообще не вижу. Ну разве только в том, что недодавил соцслужбы, и не оказался в общении с ними более грамотным и настойчивым — но это не вина, это не все могут.
животное
27 июля, 2016 в 08:53
В нашем обществе ребенок — собственность исключительно матерей. Отцы это родители второго сорта. Они реально ничего не могут сделать, если вдруг с матерью что-то не так. Их никто не слушает. Против матерей никто не пойдет. Потому что и соц. работники и судьи по таким делам как правило женщины.
vfvfvfvf
27 июля, 2016 в 09:04
Взял бы ребёнка после очередных запоев мамаши и пошёл бы с ним в органы опеки или в милицию.. Делайте что хотите туда её не верну и направил бы в этот момент сотрудников к ней домой с проверкой.. Хотел бы бороться за дочь, всё бы получилось.. Не думаю что она в вечном пьяном угаре стала бы ходить по судам,ей печку то топить не когда было..
Елена
27 июля, 2016 в 09:40
Хотите сильный род — воспитывайте сыновей, хотите сильную нацию — правильно воспитайте дочерей. К сожалению, в мире это не берется во внимание на макроуровне, навязывается гендерное равенство, отстранение мужчин от детей при разводе, навязывание женщение «добейся успеха», что ставит крест на ней как источнике тепла для семьи и детей, как опоры для мужа. Отсюда мы видим слабых мужчин, полураздетых женщин, курящих и выпивающих, разврат, вульгарность, разбитые семьи… Матриархат одним словом. Он нежизнеспособен. Все цивилизации , где положение женщин равно или выше мужчин — рано или поздно оказываются уничтоженными теми, где четко и без сомнений правит один начальник — мужчина. Он, как правило мыслит стратегически. Не поддается эмоциям. Может если надо и сына замочить , если это требуется. Но, в этом незаинтересованы те, чьи интересы широки и далеки. Ну что же, раз они смогут, значит им и править миром. Когда они достигнут этого, вот тогда и будем все чипированы и возможность размножаться будет мечтой. Но и условия жизни будут иными. Случайности будут сводиться к минимуму…
Я уеду жить в степь.
27 июля, 2016 в 19:29