Председатель суда считает, что судья правомерно вынесла обвинительный приговор
Казыбекбийский районный суд провел пресс-конференцию, посвященную приговору учителю физики Юрию Паку. Председатель суда попытался объяснить почему судья Алия Жошева вынесла обвинительный приговор.
— Мы обычно не комментируем приговоры, которые еще не вступили в силу. Но из-за широкого общественного резонанса решили провести пресс-конференцию. Сразу хочу отметить, что судья выносит обвинительный приговор на основании совокупности исследованных в судебном заседании и имеющихся в материалах дела доказательствах. Уголовное дело поступило в суд 29 марта этого года. С 22 июня по 21 сентября дело находилось на экспертизе. То есть, сказать, что дело быстро рассмотрели нельзя. <…> Если внимательно прочитать приговор, я думаю он есть в общем доступе, то в показаниях подсудимый сам говорит, что увидел, что с его телефона был сделан вызов на номер 112. Было много вопросов, о том, был ли звонок с его с телефона, не было. Но сам подсудимый этого не отрицал. Защита ходатайствовала провести экспертизу голоса. Большая комплексная экспертиза показала, что голос звонившего и подсудимого идентичны. Давайте не будем забывать, что каждый эксперт несет уголовную ответственность за дачу ложного заключения, — говорил председатель суда Шахатбек Абдиров.
Журналистов интересовало был ли в судебном разбирательстве выявлен мотив. Абдиров отметил, что был установлен умысел на совершение преступления. Обычно в большинстве случаев звонившие – это сильно выпившие люди, которые «минируют» учреждения из хулиганских побуждений, либо люди, которые на кого-то обиделись. К примеру, этой весной житель Шахтинска, приревновав жену к другу, сообщил, что тот везет в сумке в поезде бомбу. Тогда эвакуировали железнодорожный вокзал. Был случай, когда мужчина поругался со свекровью, выпил и в отместку «заминировал» пятиэтажку, гле проживала женщина.
В суд приглашали владельца магазина, который подтвердил, что не знаком с Юрием Паком и никаких неприязненных отношений у них нет. Бизнесмен даже отказался предъявлять материальные претензии. К тому же, во время звонка учитель был на работе и трезвым.
-Если обратиться к приговору, то ясно, что данное преступление однозначно предусматривает умысел. Я понимаю, что подсудимый не признал вину. Но давайте обратимся к приговору: «Пак Юрий Дмитриевич совершил уголовное правонарушение против общественной безопасности, общественного порядка при следующих обстоятельствах. 14 апреля 2015 года по факту находясь на рабочем месте, задался преступным умыслом, направленным на заведомо ложное сообщение об акте терроризма», — ответил председатель суда.
Также журналистам было интересно узнать, почему суд не принял во внимание алиби Юрия Пака. Во время звонка учитель носил парты. Это видели 2 педагога.
-Нельзя сказать, что подсудимый какое-то определенное время находился в одном месте. Известно, что он выходил и заходил в кабинет физики. Есть свидетели, которые видели что он заходил в кабинет, перетащил парты, потом ушел. Отдал ключи, заходил к замдиректору и так далее. Уроков в это конкретное время у него не было. То есть такого, чтобы он постоянно находился в одном месте не было, — ответил Шахатбек Абдиров.
Помимо этого, журналисты уточнили можно ли считать преступлением то, что человек сообщает, что собирается заложить бомбу. Преступник сказал диспетчеру, что хочет заложить бомбу в ЦУМе.
-А если бы он действительно заложил? Однозначно, здесь состав оконченный. Это же умышленное преступление. Если следовать вашей логике, то спецорганы должны реагировать на сообщения только о уже заложенных бомбах. Но на самом деле законодательно спецслужб должны реагировать о готовящимся акте терроризма в том числе, — сказал председатель суда.
Напомним, в Караганде за лжетеророризм осудили учителя физики. Его признали виновным, что в том, что 14 апреля 2015 года он заминировал ЦУМ. Учитель свою вину не признал. Уверял, что не делал этот злополучный звонок.
Соблюдайте правила, принятые на нашем сайте.
Всего на сайте опубликовано 64067 материалов.
Посетители оставили 247098 комментариев.
В среднем по 4 комментариев на материал.
Сегодня судят за озвученное намерение, завтра начнут за озвученное инакомыслие. Короче — «фильтруй базар» ну или «Базар жок» что ещё лучше
матрос с Наутилуса
11 октября, 2016 в 10:37
Посмотрел ролик в ютубе с 31 канала. Там были озвучены голоса звонившего и учителя. Лично моё мнение, что звонил человек казахской национальности. Выложили бы в интернете образцы записи и голоса.
Александр
11 октября, 2016 в 10:55
Мне тоже показался казахский акцент..
Жанна
11 октября, 2016 в 22:32
https://ok.ru/video/91879639675
это запись с инета, полная
Мамуличка
12 октября, 2016 в 00:01
С этой системой беспредела бороться очень сложно. Народ уже как загнанный зверь начинает показывать клыки.
Серик
11 октября, 2016 в 11:36
Учителя, не оставляйте свои сотки в сумках, когда отлучаетесь. Этим могут возьпользоваться недоброжелатели. Потом доказывай, что не верблюд
Ванина
11 октября, 2016 в 11:57
Враг ты мне или товарищ,
Мой мобильный телефон?
Где попало не оставишь,
Не дай Боже потеряешь —
Dura lex — суров закон!
Украдёт его ворюга —
Это мелочь, пол беды.
А позвонит террорюга —
Всё.. Пропал! Менты…Суды..
.
11 октября, 2016 в 12:31
И не только учителя не оставляйте сотки. УЖАС, и нет другого объяснения.
Янина
11 октября, 2016 в 14:01
Приятно, что все — таки на общественное мнение суд отреагировал. ЭТО НОРМАЛЬНО И ПРАВИЛЬНО.Но!!!!! Звонить со своего телефона, заведомо зная, что проверить это раз плюнуть… Справки, повторяю, о психической нормальности ежегодно до 1.09. сдаются директору учебного заведения. Если бы Пак был БОМЖ, это тогда объяснимо: ближе к зиме надо где-то жить и чем-то питаться. Нет мотива идиотскому поступку, нет.
Янина
11 октября, 2016 в 11:59
Суд ни в коем случае НЕ ДОЛЖЕН РЕАГИРОВАТЬ НИ НА КАКОЕ МНЕНИЕ.
Единственно возможный вариант — ЗАКОН.
Если мы видим, что суд прогибается под ЛЮБОЕ мнение — такой суд надо разгонять. Потому что такой суд — НЕПРАВЕДНЫЙ.
КО
11 октября, 2016 в 12:05
Но судьи ведь люди…люди разные…
Игорь
11 октября, 2016 в 12:52
КО, вы ещё скажите «закон суров, но это закон».Закон должен быть справедлив, не так ли? А иначе в чем смысл существования закона? Несправедливость закона ведет за собой его несоблюдение. Почему суд над Паком был без присяжных? Не разрешили
Янина
11 октября, 2016 в 14:11
Если бы меня лично взяли в присяжные, я бы тоже вынесла ему приговор… Пока читала его объяснения, вроде как верила. Но стоило прослушать уже на видео, все. Не верю. Плюс когда прослушала запись телефонного звонка, лично на мой слух, это один и тот же голос, без всякой экспертизы. Если какой-то там режиссер дубляжа посчитала, что это разные голоса, то я актриса дубляжа, и на мой взгляд, это один голос. К тому же, мне непонятно вообще, как можно утверждать, что голос звонившего такой-то, а голос Пака такой-то, этот никогда не говорит «Че», а только «что» и т.д. Ну ведь это очевидно, что звонивший будет хоть как-то стараться изменить свой голос и речь??? И верить словам жены — это как минимум смешно, «какая жена не обеспечит алиби своему мужу», так, кажется, Жеглов говорил)) То же самое касательно его коллег… обычно человек не запомнит с точностью до минуты, кто и что делал на работе. В общих чертах да, но так, чтобы досконально??? Для звонка хватило 2 минуты, кто из коллег, скажите, будет помнить такие мелочи — а именно, куда кто отлучался за 2 минуты??? Сейчас полетят тапки, ну и пуская летят, лично мое мнение- ему еще по минимуму дали, самый маленький срок по такому делу, так что пусть еще спасибо скажет))
Гульмира
13 октября, 2016 в 15:45
Интересное высказывание. Но насколько я знаю, через СМИ, первая экспертиза показала, что голос не Юрия Пака. Так? Наказали ли за это эксперта? Тут явная уголовщина, почему председатель не прокомментировал сей факт?
Да уш!!!
11 октября, 2016 в 12:02
А почему во внимание не принимается 1-я экспертиза? Зачем делали остальные? Показательный процесс. Лизнули лишний раз, Актобе, Алматы, «и мы террористов ловим».У нас же желтый уровень.
1
12 октября, 2016 в 10:36
Судье Жошевой и прокурору следует почитать учебник Антоняна ЮМ.»Психология преступника и расследования поеступлений».
Янина
11 октября, 2016 в 12:04
А зачем им всякие глупости читать?
Санёк
11 октября, 2016 в 12:42
Я сегодня также слушала разговор звонившего.и тоже думаю голос человека казахской национальности.на голос учителя совсем не похож.здесь даже экспертизу делать не надо.
Жанна
11 октября, 2016 в 12:58
Зачем так говорите? А вдруг там папа Баке-Саке. Легче корейца закрыть. Титульных низззяяя!(Усенов,Утешев……)
1
12 октября, 2016 в 10:40
Сайт конкретно барахлит. Вижу в анонсе новые комментарии, вижу что их уже десять. Открываю страничку — их пять, как и час назад. новые, те что в анонсе не отображены.
раньше мы сетовали на большое количество ошибок в репортажах, а теперь добавились тормоза, технические неполадки… Закат форума?
матрос с Наутилуса
11 октября, 2016 в 12:58
дА, извините,я тут мимо прходли:
ПРЕЗУМЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ-
это из другой оперы.
А так как у Вас сдесь-
ВИНОВАТ и все «в тему».
***********
А когда было(напишите)
чтобы один судья(руко водитель)
пюбого уровня(районный.городской обл+РК)
сказал:»…ты неправ».
КОРПОРАТИВНАЯ СОЛИДАРНОСТЬ,
однако…
ПРЕЗУМЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ- это из другой оперы. КОР пара тив
11 октября, 2016 в 14:00
На видео голос явно с акцентом говорит казахским. Какая на экспертиза????Если простые люди по видео с плохим качествоом звука слышат голос с акцентом!!!!!!!!!!!!Прям в наглую лгут и ничего не боятся!!!!!!!!!!Обидно за человека!!!!!!!!
K
11 октября, 2016 в 14:40
А вы его тоже послушайте
R
12 октября, 2016 в 11:24
В очередной раз показывают,что наше место в стойле,виноват не виноват по любому виноват,суровая правда нашей жизни
Казах
11 октября, 2016 в 15:13
экспертиза для того и нужна, что бы идентифицировать имитацию голоса, там наверное технические средства применяются, частоту меряют, тембр голоса, а не на слух заключение выдают. галкин за горбачева не проканает.
gotta
11 октября, 2016 в 16:09
Прочтите «В круге первом» — увлекательно, познавательно и как оказалось актуально. Возвращаемся?
матрос с Наутилуса
11 октября, 2016 в 16:28
то есть голос, интонацию, манеру разговора он сымитировал, а вот, то что номер его об этом не подумал, так?
У нас же вычисляют человека по номеру, а никак не по голосу.
по поводу алиби: он же в это время носил парты, и готовили актовый зал. Это ж каким суперчеловеком надо быть, быстро сбегать, позвонить и дальше продолжать таскать парты
Так его не в тюрьму надо, а на премию «человек-года», ну или как минимум оскар вручить, он же всемпародистам фору даст…
так сымитировать….
Мамуличка
12 октября, 2016 в 00:08
возможно он не учел что установленное приложение для сокрытия номера работает не во всех случаях. суперчеловеком быть не надо что бы выйти позвонить, вернуться и продолжить работу — я так по нескольку раз в день делаю. я не слушал аудиозапись, у меня друг есть, когда он по телефону женским голосом с моей женой поговорил, я устал доказывать ей что это его шутка, пранкер блин
gotta
12 октября, 2016 в 10:58
Когда и какой эксперт понес наказание за ложное заключение? ))
Йошкина кошка
11 октября, 2016 в 18:38
На записи телефонного звонка позвонивший выражается так сказать «быдловато». Учителю со стажем, чтобы так выражаться надо несколько лет тренироваться. Захочет так сказать и не сможет (язык не повернется). Голос не похож ни сколько. Я не знаю что там за экспертиза у них.
«Обычно в большинстве случаев звонившие – это сильно выпившие люди, которые «минируют» учреждения из хулиганских побуждений, либо люди, которые на кого-то обиделись». Есть показания, что учитель переносил парты пьяным? Насколько я слышал Юрий Пак вообще не употреблял спиртное. И я не знаю зачем нужно обидится учителю на универсальный магазин и хулиганить в промежутке между переносом парт? На министерство образования обидиться — я бы понял — не выделяют грузчиков для переноса мебели. Но ЦУМ? Зачем?
Потом. Даже если и предположить намерение похулиганить таким образом, то надо сообразить, что любой здравомыслящий, не пьющий человек купит старый телефон за 2000 и новую сим-карту. Похулиганит и выбросит. Любой ребенок сейчас знает, что со своего телефона звонить глупо. Есть ли логика у судей? Или это намеренный сфабрикованный суд?
Олег
11 октября, 2016 в 22:33