В 1994г. наша квартира, расположенная по ул.Гоголя в г.Караганде, была приватизирована. На тот момент, договора приватизации составляла Ленинская районная администрация г.Караганды. Согласно законодательства, действующего на тот момент, п.1 ст.19 Жилищного кодекса РК от 1992г. предусмотрено, что наниматель жилого помещения в доме государственного жилищного фонда при согласии совершеннолетних членов семьи вправе выкупить жилое помещение в собственность, в том числе с использованием купонов, выдаваемых государством на приватизацию государственного жилищного фонда.
Такого письменного согласия в нашей семье достигнуто не было, более того сам наниматель имущества (владелец ордера) заявления на приватизацию не подавал. При отсутствии волеизъявления нанимателя, Ленинская районная администрация г.Караганды, самостоятельно включила в договор приватизации тех лиц, кого посчитала нужным. В итоге в договоре приватизации оказался посторонний человек, не член семьи.
В 2013г. по данному поводу в судах г.Караганды начались споры, так как наша семья решила привести в порядок право устанавливающие документы на квартиру. Данный посторонний человек, указанный в договоре приватизации, оказался не вымышленным, а реально существующим. Соответственно он был найден нами, по месту его проживания и ему было разъяснено, что его паспортные указаны в наших документах на квартиру.
Дальше началось самое неожиданное. Данный гражданин, не имея корыстных целей и не желая участвовать в судах, отказался от претензий к своей доле в спорной квартире. Гражданским законодательством при этом не предусмотрено написание отказного заявления от права на долю в квартире. Для отказа от права собственности от одного лица в пользу другого лица есть три способа: дарение, продажа, обмен. В нашем случае произошло дарение.
На основании составления этого договора дарения доли, было возбуждено уг.дело, которое длится уже три года, в силу того, что один из членов семьи, не проживавший квартире, не писавший заявление на приватизацию, не несущий бремя содержания квартиры, решил наказать всех своих членов семьи ныне живущих в квартире и соответственно отправить всех в тюрьму. Причем наша семья, для члена семьи обратившегося за возбуждением уг.дела ещё в 1995г. подарила ему 2-х комнатную квартиру, рыночная стоимость которой, превышает рыночную стоимость спорной квартиры. Дарение происходило на условиях отказа от возможных притязаний на спорную квартиру.
Соответственно, в случае если у Вас в Вашем договоре приватизации окажется указанным посторонний человек, не стоит сообщать ему об этом ничего, так как у него может возникнуть навязчивая идея, добровольно отказаться от своей доли в пользу покупателя по договору приватизации. В случае обращения с иском в суд №2 района им.Казыбек би г.Караганды, за исключением постороннего человека, из договора приватизации, то Вам непременно в этом откажут. На руках имеется об этом решение суда, хотя и отменное апелляцией в связи с заявлением о возврате иска.
Единственный выход из данной ситуации такой. Вам необходимо найти члена семьи имеющего схожие данные с указанными данными в договоре приватизации постороннего человека. То что член семьи не проживал на момент приватизации квартиры, не подавал своевременно заявления на приватизацию, являлся на тот момент совершеннолетним и мог что-либо на тот момент самостоятельно оспаривать, для суда №2 района им.Казыбек би г.Караганды не имеет никакого значения, сроки исковой давности не применяются. После нахождения такого члена семьи Вы можете смело обращаться в суд за исправлением договора приватизации. При обращении в суд за исправлением договора приватизации, в качестве ответчика вы смело можете вопреки ст.46 ГК РК вместо одного не существующего гос.органа, указать другой существующий гос.орган занимающийся на данный момент вопросами приватизации. О чем собственно идет речь в ст.46 ГК РК, там сказано, что правопреемство возникает только в случаях слияния, присоединения, преобразования, разделения, выделения одного юридического лица в другое юридическое лицо. Там ничего не сказано, о том, что возникают права и обязанности у нового юр.лица(гос.орагна) со схожими функциями, в отношении ранее ликвидированного юр.лица(гос.органа.) Соответственно после получения решения суда и вступления его в силу, вопреки мнению других членов семьи не включенных в договор приватизации и не привлеченных судом первой инстанции к участию по делу, в качестве третьих лиц, вопреки мнению основного покупателя по договору приватизации, вы можете смело требовать от ГУ «Отдел жилищных отношений г.Караганды» исполнения решения суда о внесении исправлений в договор приватизации, составленный ликвидированным предшественником.
В данной статье описан личной мой случай судебной практики.
От: Александр
Соблюдайте правила, принятые на нашем сайте.
Всего на сайте опубликовано 64086 материалов.
Посетители оставили 247099 комментариев.
В среднем по 4 комментариев на материал.
Ничего себе какой беспредел творит наше государство в лице судебных органов.
Королева Зена
23 октября, 2016 в 11:04
в чём Вы видите беспредел
виталий
26 марта, 2017 в 08:16
Спасибо, Александр, за статью.Все стало ясно. Сколько недоработок в ЖК РК!!!! Какие нервы нужно иметь!!! Продайте эту долбаную квартиру после решения всех проблем и купите другую. Современные документы споров ек вызывают-будет договор купли — продажи. Хотя легко сказать….
Янина
23 октября, 2016 в 11:25
Да я бы с удовольствием вообще уехал отсюда после окончания спора. Вы не поверите,в день иной раз приходится остаиваивать свои интересы по четырем разным гр.делам, при этом спор то один. Как в школе когда учился ходил из одного кабинета в другой, так и здесь с 10-00 утра и до 8-ми вечера по разным залам хожу.
Александр
23 октября, 2016 в 13:26
какие нервы ?
виталий
26 марта, 2017 в 08:18
без меня нельзя продать квартиру
виталий
26 марта, 2017 в 08:20
Позновательно и грамотно расписано. А что в итоге-то у вас произошло? Чёт я запуталась в конце…
ВЕСНА
23 октября, 2016 в 11:54
Я планировал опубликовать цикл статьей, с согласия конечно Нового Вестника. В случае отклика читалей, конечно будут расписаны в новых статьях и другие споры. Например спор по Кск
Александр
23 октября, 2016 в 13:17
А конкретно в этом случае?
ВЕСНА
23 октября, 2016 в 14:03
Весна, а Вы напишите с какого момента Вам непонятно. Постараюсь Вам ответить более конкретно.
Александр
23 октября, 2016 в 19:03
Решение суда огласите потом, вкратце. Кому что присудили.
ВЕСНА
23 октября, 2016 в 20:23
Решение я естественно оглашу, но суть не в этом. У нас каждое новое решение, дает повод для появлений еще как минимум двух решений. Если умеете пользоваться судебным кабинетом, могу огласить номера всех дел. Решения выносились все разные в пользу всех лиц по спору. Итог плачевный в каком плане. На данный момент, не возможно все решения привести к одному результату, так как уже есть вступившие в силу противоположные решения. К примеру если я начинаю с самого начала говорить о споре какому-либо опытному юристу, то они начинают понимать суть, не раньше чем через неделю. Юристы которые помогают мне советами по спору, а их немало человек пять, находятся в легком шоке от происходящего. А у некоторых из них пропадает желание из-за подобных решений представлять чьи-либо интересы в суде. Поэтому предвидя эту ситуацию с читателями сайта, я выдаю информацию на Новом Вестнике «строго дозировано»
Александр
23 октября, 2016 в 21:28
Конечный итог я смогу расписать, только после завтрашнего процесса, так как возможно завтра будет оглашено новое решение. Кроме того, так как на суд нельзя оказывать давление через СМИ, то я не могу сказать заранее, какое я предполагаю в данном деле решение. До этого я расписал лишь часть пройденного пути, по тем решениям которые уже были вынесены.
Александр
23 октября, 2016 в 13:43
Александр, видимо, юрист.Именно поэтому и 2 статья написана официально-деловым стилем.Но теперь всё понятно. И спасибо ему за то, что предупредил о беспределе.
Янина
23 октября, 2016 в 12:27
У Александра фамилия какая? Случайно не Балуков?
Alex
23 октября, 2016 в 13:58
Нет не Балуков, меня из-за этого спора итак уже во всех гос.органах знают, осталось только на весь Казахстан прославиться. По пятому каналу кстати показывали, ролик на их сайте за 14 марта 2016г. можете посмотреть. По тому решению на которое приходили журналисты 5-го канала, произошла отмена решения в Верховном суде, чему я очень рад.
Александр
23 октября, 2016 в 18:53
Сразу же бросается в глаза, что статья написана не журналистами Нового Вестника. Все грамотно без ошибок, хоть и юридическим языком, но намного понятнее чем простенькие статьи журналистов с ошибками
ыыывффффффф
23 октября, 2016 в 15:01
Читать серьёзно, без улыбки
Без грамматической ошибки
И грустно и неинтересно —
Вот то ли дело «Новый Вестник»
Пусть где то свиснута статья,
Зато ошибочка своя!
.
23 октября, 2016 в 16:27
а можно номера дел. Оччень интересно.
СИСТЕМО ТЕХНИК
24 октября, 2016 в 17:05
Судебный кабинет
http://eaias.sud.kz/lawsuit/
Суд №2 района им.Казыбек би
№2-6947/2013, решение от 05 июля 2013 г.
Решение отменено Кар.обл.судом
2A-4166/2013 от 10.09.2013
Суд №2 района им.Казыбек би
№2-6384/2013, решение от 10 июля 2013 года
Суд №2 района им.Казыбек би
№ 2- 9569\2013, решение от 24.10.2013г.
Оставлено в силе Кар.обл.судом
2A-253/2014 постановление от 17.01.2014г.
Суд №2 района им.Казыбек би
№2-11945/2013, решение от 23 декабря 2013г.
Породило споры, ввиду признания недействительными несуществующих сделок.
Всего было два договора дарения. По решению суда их стало три. В конце мотивировочной части указан один существующий договор, в резолютивной части указано еще два несуществующих.
Суд №2 района им.Казыбек би
Дело № 2 – 11536/2014 решение от 18 сентября 2014 года
Отменено Кар.обл.судом
Дело № 2A-1317/2015 постановление от 02.03.2015
Суд №2 района им.Казыбек би
Дело №2-9162/2015, решение от 23 июля 2015 года
Породило споры с юстицией и отделом жилищных отношений
Суд №2 района им.Казыбек би
№2-16616/2015, решение от 25.12.2015 г.
Изменено решение Кар.обл.судом
3599-16-00-2а/470 решение от 29.02.2016г.
Отменены оба решения Верховным судом
6001-16-00-3Г/4524 постановление от 08.06.2016
После пересмотра
Суд №2 района им.Казыбек би
3512-16-00-2/7175 решение от 26.09.2016
Суд №2 района им.Казыбек би
3512-16-00-2/11703
ждем решения
Суд №2 района им.Казыбек би
3512-16-00-2/11710
ждем решения
Сразу скажу указаны номера 1/3 от всех дел, так как треть дел косвенные, другая треть тоже интересна для прочтения, но не так важна для сути.
Александр
24 октября, 2016 в 21:12