Давеча прочитал в НВ статью:
«В ноябре истекает срок действия меморандума с автопарками Караганды»
В ноябре истекает срок действия меморандума с автопарками Караганды
И там была такая фраза:
«Чиновник отметил, что в ноябре, скорее всего, власти проведут новые конкурсы. Возможно, что какие-то маршруты будут обслуживать не те перевозчики, что сейчас. Хотя это возможно не во всех случаях. Поскольку автопарк №3 является самым крупным. Он занимает 50 процентов рынка.
— Например, маршрут №43 никто кроме автопарка №3 не может обслуживать полноценно, — отметил Искандер Кабидулла. – Потому что для этого необходимо более 20 автобусов большой вместимости. А такого количества свободных автобусов у других перевозчиков нет. Поэтому получается, что пока альтернативы автопарку №3 нет.»
И стало мне интересно, почему наши общественники не обращают внимание власти, на ГРУБОЕ нарушение законов Республики Казахстан?
Читаем Кодекс: «ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН» от 25.10.2015
Нас интересует глава 15 этого кодекса. «МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ».
Итак, кто относится к монополистам?
Смотрим:
Статья 172. Доминирующее или монопольное положение.
» Доминирующим признается положение субъекта рынка, доля которого на соответствующем товарном рынке составляет тридцать пять и более процентов, если в отношении такого субъекта рынка установлены в совокупности следующие обстоятельства:
1) возможность субъекта рынка в одностороннем порядке определять уровень цены товара и оказывать решающее влияние на общие условия реализации товара на товарном рынке;
2) наличие экономических, технологических, административных или иных ограничений для доступа на товарный рынок;
3) продолжительность существования возможности субъекта рынка оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке.
В случае, если субъект рынка занимает долю пятьдесят и более процентов, доминирующим признается положение субъекта рынка без учета обстоятельств, перечисленных в подпунктах 1), 2) и 3) части первой настоящего пункта.»
Итак, в соответствии с Предпринимательским кодексом 3-ий автопарк — МОНОПОЛИСТ! Соответственно, к нему должны применяться меры регулирования как к монополисту!
1. 3-ий автопарк должен быть внесён в государственный РЕЕСТР монополистов!
(статья 173 того же кодекса!)
Ау! Антимонопольный комитете, где ты?
Кроме того, как-то странно, я бы сказал противоречиво, а возможно даже и заинтересованно выглядят слова чиновников и статьи:
«Аким Караганды готов создать муниципальный автопарк»
«Но антимонопольное законодательство не позволяет государству вмешиваться в конкурентную среду»
И далее слова:
«— Сейчас этот вопрос закрыт, — заключил аким. – Мы все документы подготовили. Но департамент по регулированию естественных монополий и защите конкуренции запрещает создание муниципального автопарка в Караганде по одной простой причине: мы тем самым ограничиваем конкуренцию. Только по этому. А не потому, что аким не хочет создавать коммунальный автопарк.»
Интересно, в Акимате Караганды есть ЮРИСТЫ???
Почему, если 3-тий автопарк занимает 50% доли рынка, т.е. по ЗАКОНУ является МОНОПОЛИСТОМ, наш аким и антимонопольный комитет говорит о свободном конкурентном рынке???
ГДЕ тут конкурентная среда?
Самое интересное другое, ПОЧЕМУ орган, призванный защищать конкуренцию — по факту защищает МОНОПОЛИСТА????
Ведь, как раз создание ещё одного, такого же крупного, как 3-тий, автопарка, как раз бы и сделало рынок городских перевозок конкурентной средой, сразу снизив долю 3-го автопарка с 50% до 25.
ПОЧЕМУ Антимонопольный комитет защищает 3-тий автопарк и Акимат закрывает на это глаза???
Прокуратура, где ты???
ГДЕ ВЛАСТЬ в Республике Казахстан???
От: Хрупкий орех
Соблюдайте правила, принятые на нашем сайте.
Всего на сайте опубликовано 63822 материалов.
Посетители оставили 247081 комментариев.
В среднем по 4 комментариев на материал.
3 автопарк и есть власть, уже много лет город пляшет под его дудку.
Нина
29 октября, 2016 в 14:45
Да вопрос где прокуроры где антикорупционщики где антимонополисты очень актуальный
Бюджетные деньги воруются в открытую а реакции как с стороны прокуратуры так и со стороны антикорупционщиков не какой
Голос прокурпткра подает только тогда когда корупционеры уводят наворованое в овшоры и сами там скрываются
Почему не начать антикорупционщикам работать на пресечения преступления
Вить при контроле проккратуры и антикорупционщиков не один коркпционер не смог бы украсть не тиина бюджетных денег
vas
29 октября, 2016 в 14:56
Сами же видите, как некоторые чиновнички стелят дорожки третьему автопарку. Так для чегот задаёте эти вопросы тут? Задайте вопрос на сайте акима города и у видите, что нашими законами можно повернуть всё, как им захочется. Захотят накажут, захотят оправдаются. Бардак будет, пока такие управленцы будут во власти. У Акима города до всего руки не успевают доходить.
Да уш!!!
29 октября, 2016 в 16:39
Мы подавали такое заявление в дарем: ответом было 3 автопарк не внесен в реестр
Фурсова Ирина
29 октября, 2016 в 17:44
Фурсова Ирина, это СМЕШНАЯ отписка, потому что вносить 3-тий автопарк в реестр должен был, собственно сам ДАРЕМ!!!
Т.е. это смешно, что дарем отказывается что-либо делать, ссылаясь на то, что автопарк не внесён в реестр.
Работа ДАРЕМа в том и заключается, что бы вести этот список и мониторить рынок, выявляя такие предприятия, как 3-тий автопарк, которые по сути являются доминирующими, т.е. монополистами.
Хрупкий орех
29 октября, 2016 в 19:53
видите ли, Хрупкий орех, мы подавали тогда, когда настоящий КРЕМ И ЗК, был разделен на два департамента. и ответ был дан в тот период. Если помните у нас сразу было несколько исков, к акимату, маслихату и не по одному вопросу. Судились год. Элементарно времени обжаловать ответ не хватало. Сами знаете сколько у нас помощников в городе… А работа с Даремом это отдельное направление. Лично я не против, помогу чем смогу. Давайте начинайте работать по признанию автопарков — монополистами. в настоящее время это более чем актуально и полагаю будет результативно именно сейчас, когда два департамента в одном — это более сильная организация.
Фурсова Ирина
31 октября, 2016 в 12:02
Ирина, а результаты обследования пассажиропотока с Акимата не запросили?
Хрупкий орех
31 октября, 2016 в 12:53
Не будет у Вас никаких результатов, т.к. Вы путаете теплое с мягким.
И, кстати, Автопарк №3 НЕ монополист!
Денис
03 ноября, 2016 в 10:40
И еще, чтобы ДАРЕМ регулировал тарифы есть необходимость перепиать зак-во об автотранспорте. Так как там четко указано , что тарифы сонласовываются с местным представительным органом. Ст 19.
Фурсова Ирина
29 октября, 2016 в 17:48
Фурсова Ирина.
Опять же, это РАБОТА ДАРЕМа, прокуратуры и ВЕРХОВНОГО СУДА.
Почему?
Да потому что законодательство об автотранспорте, в частности
Закон Республики Казахстан «Об автомобильном транспорте» от 4 июля 2003 года N 476, противоречит главе 15 Предпринимательского кодекса.
В предпринимательском кодексе чётко сказано следующее:
«Статья 169. Антиконкурентные соглашения
…
5. Согласование действий субъектов рынка ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких субъектов рынка и не осуществляющим деятельность на том товарном рынке (товарных рынках), на котором (которых) осуществляется согласование действий субъектов рынка, признается координацией экономической деятельности. Запрещается координация экономической деятельности субъектов рынка, способная привести, приводящая или приведшая к последствиям, перечисленным в пунктах 1-3 настоящей статьи.»
Так вот, в данном случае, таким «ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких субъектов рынка и не осуществляющим деятельность на том товарном рынке (товарных рынках)», как раз является МЕСТНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН в лице акимата!
Который согласно статьи 19 закона «Об автомобильном транспорте», осуществляет согласование действий субъектов рынка, в частности:
«Статья 19. Тарифы
…
2. Тариф на регулярные автомобильные перевозки пассажиров и багажа в городском (сельском) сообщениях устанавливается местным исполнительным органом единым для всех маршрутов.»
Что мы в итоге имеем?
Мы имеем два закона, которые ПРОТИВОРЕЧАТ друг другу.
Предпринимательский кодекс прямо запрещает то, что разрешает закон «Об автомобильном транспорте».
Т.е. Закон об автомобильном транспорте НАРУШАЕТ кодекс о предпринимательстве, где чётко сказано:
«Запрещается координация экономической деятельности субъектов рынка, способная привести, приводящая или приведшая к последствиям, перечисленным в пунктах 1-3 настоящей статьи.»
А в пунктах 1-3 этой статьи сказано:
«1. Признается картелем и запрещаются горизонтальные соглашения между субъектами рынка, если такие соглашения приводят или могут привести к:
1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;
2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, искажению итогов торгов, аукционов и конкурсов, в том числе путем раздела по лотам;
…
2. Запрещаются вертикальные соглашения между субъектами рынка, если:
1) такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, когда продавец устанавливает для покупателя (заказчика) максимальную цену перепродажи товара;»
«Статья 194. Антиконкурентные действия, соглашения государственных органов, местных исполнительных органов
1. Запрещаются и признаются недействительными полностью или частично в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, антиконкурентные действия государственных органов, местных исполнительных органов, выразившиеся в принятии актов либо решений, которые привели или могут привести к ограничению или устранению конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных законами Республики Казахстан в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения.»
ВАЖНО:
»
2. Антиконкурентными действиями государственных органов, местных исполнительных органов в том числе признаются:
6) действия, направленные на повышение, снижение или поддержание цен;
7) действия, направленные на раздел товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов (поставщиков) или покупателей;
ограничение доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранение с него субъектов рынка;
9) предоставление отдельным субъектам рынка льгот или других преимуществ, которые ставят их в привилегированное положение относительно конкурентов, или создание неблагоприятных или дискриминационных условий деятельности по сравнению с конкурентами;
10) прямое или косвенное принуждение субъектов рынка к приоритетному заключению договоров, к первоочередной поставке товаров определенному кругу потребителей либо первоочередному приобретению товаров у определенных продавцов (поставщиков).
3. Запрещаются соглашения между государственными органами, местными исполнительными органами, органами местного самоуправления или между ними и субъектами рынка, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных законами Республики Казахстан в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения, а также международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан.
»
А закон Об автомобильном транспорте действует ВОПРЕКИ:
«2. Тариф на регулярные автомобильные перевозки пассажиров и багажа в городском (сельском) сообщениях устанавливается местным исполнительным органом единым для всех маршрутов.»
Т.е. что мы имеем? Мы имеем басню Крылова: «Лебедь рак и щука» — один закон защищает конкуренцию — другой создаёт и способствует монополии!
Кто должен отвечать за этот бардак?
Опять же в предпринимательском кодексе чётко сказано кто несёт ответственность за этот беспредел!
ЧИТАЕМ КОНСТИТУЦИЮ Республики Казахстан!
«Прокуратура от имени государства осуществляет высший надзор за точным и единообразным применением законов, указов Президента Республики Казахстан и иных нормативных правовых актов на территории Республики, за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия, административного и исполнительного производства, принимает меры по выявлению и устранению любых нарушений законности, а также опротестовывает законы и другие правовые акты, противоречащие Конституции и законам Республики.»
ПРОКУРАТУРА: «опротестовывает законы и другие правовые акты, противоречащие Конституции и законам Республики»
В данном случае мы имеем то, что закон РК «Об автомобильном транспорте» противоречит «Предпринимательскому кодексу»!
ПРОКУРАТУРА, в соответствии со своей КОНСТИТУЦИОННОЙ ОБЯЗАННОСТЬЮ, давно должна была опротестовать либо предпринимательский КОДЕКС, либо закон об автомобильном транспорте!
НО!
У нас прокуратура и суды смелые и принципиальные, когда надо посадить учителя на 2 года!
А когда дело касается интересов 3-го автопарка, который уже не первое десятилетие терроризирует весь город — ПРОКУРАТУРА, АНТИМОНОПОЛЬЩИки, акимат и суды — помалкивают в трямочку, ссылаясь то друг на друга, то кивая на противоречащие друг другу законы!
Хрупкий орех
29 октября, 2016 в 20:32
От того, что есть нормы законов и Вы их приводите, и по ним рассуждаете, это еще не говорит о том, что у других о прочитанном такое же мнение. Единообразного понимания(применения) закона нет и никогда не будет, так как уровень образования у всех разный и никак не зависит от наличия диплома. Попробуйте сходить на личный прием к руководителю какого нибудь гос.учреждения и Вы не найдете общий язык по нормам законов, которые существуют. То же касается и юристов, о которых Вы спрашиваете. Попробуйте для начала узнать зарплату юристов и сразу многое поймете о возможном качестве их работы.
Александр
30 октября, 2016 в 07:23
У него смешалось всё — и люди, и кони. Для него рынок ТОВАРОВ приравнивается к рынку УСЛУГ, которыми являются пассажирские перевозки и он даже не видит разницы.
Денис
01 ноября, 2016 в 14:24
Почему? Предприятие собирает каждый день огромный неучтенный НАЛ! Плюс вопросы дотации. Я был в шоке, услышав как чиновник акимата оправдывая деятельность автопарка (отсутствие аренды) спокойно рассказывает о движении неучтенной наличности (без налогов) по схеме : выручка — водитель — кондуктор — парк. А перед этим Григорян публично назвал акима с подчиненными «брехунами» и накакой реакции никаких госорганов. Не говоря уже о том, что акимат буквально «продавил» повышение тарифа до 80 тенге. Ах, мани-мани…
Иностранец
29 октября, 2016 в 20:07
Ага, я тоже!
Понятно, что чиновники акимата законы не читают и не знают, НО!
Где налоговая инспекция???
Там такая куча денег проходит мимо кассового аппарата, НАЛОГООБЛАЖЕНИЯ и
Налоговой инспекции ПОФИГ!
Такое впечатление, что 3-тий автопарк купил всех и вся в этом городе!
Это же какие у него тогда сверхдоходы, что хватает на то, что бы купить ВСЕ наши госорганы???
Хрупкий орех
29 октября, 2016 в 20:36
Нужно не здесь шум поднимать, а написать открытое письмо в генеральную прокуратуру, мы все подпишемся
гражданка
30 октября, 2016 в 07:33
а смысл? вы все грязь под ногтями!
Alex
30 октября, 2016 в 19:46
Это же давняя история, еще Манукян в парковой зоне полицаем и налоговикам дома строил .басяга от души душевной вот и поженаем плоды
Телезритель
30 октября, 2016 в 12:08
Манукян бошляет наверх!
Местные акимашки- следят, чтобы поток в первому не иссяк!
Alex
30 октября, 2016 в 19:45
Взаимоотношения «акимат — автопарк» очень занимательны. Вспоминается как несколько летназад Григорян «зацепился» с акимом. Предмет спора 300 лямов дотации. Григорян утверждал, что денег не получал, хотя из бюджета города они «ушли». Акимат долго хранил молчание, а потом представитель озвучил глупость, что у них нет банковских реквизитов автопарка, а Григорян их не предоставляет. Нашлись бюджетные сотни лямов или нет не знаю, но общий язык как то нашли. Государственные органы стали «денно и ношно охранять» интересы предприятия, несущего золотые яйца. Лобировали его интересы, закрывали глаза на нарушения, нарушали законы в его интересах. За примерами даже ходить не надо, все озвучено читателями выше.
Иностранец
30 октября, 2016 в 16:10
Я еще в 91 году расшиб голову о третий автопарк, работая там водителем и, затеяв войну с Манукяном.Суд был смешным, протесты областной прокуратуры,якобы стоящей на моей стороне, тоже…
электорат
30 октября, 2016 в 19:36
Афтар, пеши исчо!
Статья 172. Доминирующее или монопольное положение.
» Доминирующим признается положение субъекта рынка, доля которого на соответствующем товарном рынке составляет тридцать пять и более процентов, если в отношении такого субъекта рынка установлены в совокупности следующие обстоятельства:
1) возможность субъекта рынка в одностороннем порядке определять уровень цены товара и оказывать решающее влияние на общие условия реализации товара на товарном рынке;
2) наличие экономических, технологических, административных или иных ограничений для доступа на товарный рынок;
3) продолжительность существования возможности субъекта рынка оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке.
0. Рынок услуг НЕ является рынком товаров.
1. Автопарки НЕ могут в одностороннем порядке устанваливать уровень цен и именно потому всё решается через заявки согласование с местными органами управления.
2. Нет никаких ограничений для других участников рынка услуг пассажирских перевозок и именно потому НЕСКОЛЬКО автопарков в городе.
3. УСЛУГА — НЕ ТОВАР!
Счёт 0:4 не в вашу пользу, несостоявшийся юрист.
Денис
01 ноября, 2016 в 15:27
Денис, несостоявшимся юристом являетесь, как раз Вы, ибо делаете утверждения без ссылок на законодательные номативные акты!
0. Рынок услуг НЕ является рынком товаров
3. УСЛУГА — НЕ ТОВАР!
— С ЧЕГО ВЫ ЭТО ВЗЯЛИ???
Не соблаговалите ли привети нормативный документ устанавливающий это?
В свою очередь, предлагаю Вам ознакомиться с законом РК «О защите прав потребителей» и узнать что такое ТОВАР!
ЧИТАЙТЕ.
Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе.
11) товар — продукт (продукция) деятельности изготовителя (ИСПОЛНИТЕЛЯ), предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью;
Итак, товар — продукт ИСПОЛНИТЕЛЯ!
Теперь читайте ту же статью того же закона!
исполнитель — физическое или юридическое лицо, выполняющее работу или оказывающее услугу по договору;
Стало быть ТОВАР — продукт физического или юридического лица выполняющего работу или оказывающего услугу!!!
СТАЛО БЫТЬ УСЛУГА — ЭТО ТОВАР!!!
И не надо ничего Вам тут выдумывать и выкруживать.
По поводу пунктов 1 и 2 Я Вам уже написал, что законы противоречат друг другу!
Хрупкий орех
05 ноября, 2016 в 00:55