Увожаемые господа полицейские
Опупликуйте пожалуйста официальную версию ДТП в майкудуке между автобусом и мерседесо с пояснениями что и как произошло
Полицией тоесть Вами были озвучены две версии похожие друг на друга
В одной мерседес не справился с управлением и вылетел на встречку
В другой мерседес обезжал пробку
Не официальных версий тоже не мало
Зачем мне это нужно для того чтоб оценить какая из озвученых версий в СМИ и не СМИ может быть подтверждена не опровегжимыми фактами
Без обид я сам был не раз участником ДТП и не понаслышке знаю как полицейскими оцормляются протоколы
Как Вы подсовываете на подпись схемы ДТП и протоколы водителю который еще не отошел от шоко случившегося и морально психологического давления с стороны другого участника ДТП и Ваших сотрудников
Здесь случай на много сложней водитель мерседеса погиб его пасажиры могли и не обратить внимание на происходящие
К примеру я на этой недели провел эксперемент у пасажиров своего жигули спрашивал на какой полосе мы едем
На первой второй третей или по встречке (на встречку я не выезжал)
Так вот на этот вопрос не ответил не один пасажир правельно хотя многие из них были водители со стажем
Не правельные или затруднительные ответы были по следующим причинам
1-Не видна разметка
2-расположение пасажира в салоне те кто сидит на пасажирском сиденье не могут правельно определить по какой полосе движения едет машина
Эксперемент я провел не только на легковой машине но и покатавшись на автобусе сам смотрел в окна и у пасажиров спрашивал по какой полосе едет автобус
Это значит что если все обвинения водителя мерседеса складывается на показаниях свидетелей пасажиров автобуса то к этим свидетелям у меня доверия нет по Выше укпзаным причинам
Если есть фотографии с места ДТП следов торможения разгона осколков фрагментов машин после ДТП то прошу Вас опубликуйте
Почему я прошу Вас опубликовать а не иду к родственикам погибшего которые могут все это запросить у Вас и получить у Вас
Потому что у людей горе они небыли одчевидцами ДТП они получили информацию о том что их погибший родственик по предварительной версии полицейских виновен в ДТП
И значит их сомнения будут преоблодать при рншении вопроса искать или не искать подтверждения кто виновен в этом ДТП возраст водителя автобуса может повлиять на то что они решат его простить потому что погибшего не вернуть п молодой водитель может раскаиться и больше не допускать такие серьезные ДТП
По закону водитель автобуса можеь избежать уголовной отведствености за это ДТП я не против если он окажется на свободе потому что я считаю рншение свободы это не исправление челлвека и каждый заключеный очень дорого обходится налогоплательщикам
Я просто хочу чтоб следствие экспертизы по этому и другим ДТП проводились обьективно не так как это было в моих случаях
От: vas
Соблюдайте правила, принятые на нашем сайте.
Всего на сайте опубликовано 64086 материалов.
Посетители оставили 247099 комментариев.
В среднем по 4 комментариев на материал.
Я считаю справедливо будет если виновник ДТП будет прощен родствениками погибщего или выжевшего в этом ДТП
Чем обвинен в этом ДТП будет человек из за не обьективного следствия
vas
05 ноября, 2016 в 11:34
И запечатайте дверь на всегда.
Посадите его в клетку
05 ноября, 2016 в 12:16
Вась, кончай эту моду письма в полицию писать. Они, если песню старую перефразировать все непрочитанные…ага…и открытые, и не открытые
матрос с Наутилуса
05 ноября, 2016 в 12:40
То что следствие по этому делу не обьективное видно сразу
Сами полицейские озвучивали несколько версий случившегося
Если на месте ДТП было все выполнено как это требуется законом то версия случившегося была бы одна были бы дополнения но не кординально отличия
Я не судья и не адвокат но по фотографиям схеме ДТП и протоколам могу определить качества выполненой работы полицейских оформлявших это ДТП
На опубликованых фото мы видели вмятины автобуса и мерседеса
Но на этих фото мы не увидели обломков деталей кузова
Кроме не понятного фрагмента возле колеса автобуса
Версия озвученая неким Деном с не понятной формулиповкой стартонул на встречке по которой ехал автобус после многих других версий может обьяснить боковые повреждения автобуса
Но подтвердить или опровергнуть эту версию могут только фото участка дороги где произошло ДТП
По законо дательству Казахстана доказательства и опровержения по адменистративным делам суду должны предстовлять участники ДТП
Но водитель автобуса жив и здоров и мог все доказательства зафотографировать за снять на витео с нужных ему ракурсов
К сожалению водитель мерседеса погиб и задокументировать доказательства его не виновеости на месте ДТП некому было
По этому я считаю в даном случае это должны были сделать полицейские
Не только оформить протоколы и схему ДТП но и зделать фото всех следов ДТП на дороге
Допустим следствие решило это сделать тайной следствия
Хорошо в таком случае полицейские могут написать какие экспертизы доказательства будут предоставлены в суде
Схема ДТП и протоколы это обязательное
А вот дополнительные доказательства фотографии участка дороги с следами торможения разгона осколки деталий машин есть или нету
Если есть то почему их не опубликовать чтоб все сомневающиеся в правоте версии полицейских успокоились
Если их нету то вопрос почему их нету почему следствие считает что для честного суда достаточно будет схемы ДТП
Но тогда у меня вопрос в схеме ДТП 100% есть подпись водителя автобуса и понятых
Водитель мерседеса не мог поставить подпись в схеме ДТП его пасажиры после ДТП не всосояние были проверить правельно или нет составлена схема ДТП
Родственики если были на месте ДТП тоже испытывая стрес не могли обьективно оценить как составлена схема ДТП
И получается третья версия высказаная Денисом тоже вызывает сомнения
vas
05 ноября, 2016 в 13:18
То что следствие по этому делу не обьективное видно сразу
—-
Статья 129. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —
наказывается штрафом в размере от ста до двухсот месячных расчетных показателей, либо привлечением к общественным работам на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, либо в публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации, —
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет.
VAS, вы понимаете что вам до двух лет светит? Вот за это единственное предложение!
КО
05 ноября, 2016 в 16:32
КО, в этом предложении нет никакой конкретики (какому делу? какая объективность? кому видно?) — не к чему придраться самому придирчивому крючкотвору юристу. не так уж и прост этот дворник
матрос с Наутилуса
05 ноября, 2016 в 16:56
Учимся читать ДОСЛОВНО. Васю в том числе. Нарушений у него на всю жизнь хватит — просто полицейским не до него.
КО
05 ноября, 2016 в 19:27
Да кому этот барабан пустой нужен!? Когда вон, по 13,5 лимов находят, а остальные ненаходят.
Парамон Евстигнеев
06 ноября, 2016 в 02:51
Почему допускаются статьи с такими грубейшими ошибками??? Будто писал дошкольник…Не надо вообще публиковать этот бред…
Яромира
05 ноября, 2016 в 17:53
КО не заморачивайтесь на поиск статей подкоторые сможите меня подвести
Статья 129 кливета
Что такое кливета увожаемый КО перечитайте еще раз
Потом найдите клевету в моих коментариях
Вот это Вы считаете клеветой
КО
05 ноября, 2016
То что следствие по этому делу не обьективное видно сразу
Если Вы в этом видете клевету то надеюсь Вы дочитали этот коментарий до конца
Если дочитали и сситаете это кливитой обвинением в не компентенции полицейских в не проыесионализме
То проконсультируйтесь у грамотного юриста или адваката
Он Вам обьяснит
Если подозрения обвинения или еще что то имеет пояснения на основание чего у человека возникают такие подозрения и обвинения
То это уже не клевета
Потому что эти подозрения как я пишу в этом коменте ниже у меня возникли на основании официальных заявлений самих полицейских в СМИ
Я их не заставлял озвучивать две версии одного ДТП то что в полиции плохо работает пресслужба не виноват не я не журналисты опубликовавшие две разные версии ДТП виноваты те кто дал интервью журналистам
Сами полицейские
Я не имею доступа к этой информации по этому я могу заявлять о своих подозрениях исполняя гражданский долг которым меня наделяет Конституция РК советую почитать Конституцию чтоб понять о чем я Вам говорю
А вот господа полицейские не имеют право озвучивать информацию подвердить и опровергнуть которую они не могут не опровержимыми доказательствами
И не имеют право озвучивать информацию которая противоречит ране озвученой без предворительного опровержения ране озвученой информации
Так как эти заявленич не согласованые могут опорочить госсударственый орган
Напомню
1-Официпльная версия полицейских опубликованая в СМИ
Мерседес потерял управление вылетел на встречку и столкнулся с автобусом
2-Версия высказаная сотрудниками полиции Мерседес обезжал машины стоящие в пробке и врезался в автобус и внесли допрлнения водителя обвинили в упровлении ТС в состояние алкогольного опьянения
КО когда на допросе подозреваемый или свидетель путается в показаниях у полицейских возникает подозрения что он что то хочет утаить от следствия
Это я имею право вырозить и полицейским если два полицейских говорят об одном ДТП по разному
Значит кто то из них что то путает или пытается народ в вести заблуждение
По этому я прошу полицейских развеять мои сомнения и опубликовать матерьалы по этому делу
На основание того что оно Адменистративное
На основание того что участники этого ДТП известны один не может скрыться от следствия потому что погиб другой не скроется от следствия потому считает имеет доказательства не виновности в этом ДТП
На основание двух крайних оснований тайна следствия имено на раследование этого ДТП не может премениться
Потому что оглашение информации о ходе и результате следствия до суда по этому делу не смогут изменить или поменять решения суда если вскроются не стыковки в выводах предварительного следствия и кто то сможет опровергнуть или подтвердить результаты и докозательства предварительного следствия
К примеру водитель автобуса может назвать сколько людей ехало в этом автобусе
Может он сказать сколько пасажиров дали свидетельских показаний нет не может
А если полицейские не установили сколько пасажиров было в автобусе на момент ДТП то это уже доказательство того что не все пасажиры дали свидетельские показания если это ДТП случилось в периуд времени с 12:00 до 24:00 то оставшиеся пасажиры не вызывали подозрения
Но ДТП случилось в 07:00 значит одни пасажирв ехали на работу другие на учебу значит
Согластно законодательства РК водитель автобуса должен был записать даные всех пасажиров и номера телефонов и этот список передать полицецским
Полицейские с каждого должны были взять обьяснительные и свидетельские показания
Это полицейские сделали если то хорошо нет не зделали тогда вопрос почему
Это не простое ДТП в нем погиб человек и пострадали люди а значит показания всех пасажиров автобуса имеют огромное значение
vas
05 ноября, 2016 в 18:37
vas — все вы в интернетах смелые, умные и крутые…. до первой повестки.
КО
05 ноября, 2016 в 19:30
Я еще раз повторюсь не кто не испортит репутацию честному человеку кроме него самого
vas
05 ноября, 2016 в 21:44
Включите Васе Т-9…
Ирен
05 ноября, 2016 в 18:43
Он за Т-9 начнет исправлять.
КО
05 ноября, 2016 в 19:28
Чтобы понимать бред это или не бред, нужно быть «в теме». Яромира, Вы знаете, о чем речь?! Иногда то, что говорят наши ответственные лица больше на бред смахивает. А грамматические ошибки напрямую с логикой не связаны…
Электорат
05 ноября, 2016 в 18:58
Грамматические ошибки связаны с отсутствием логики. Причем неразрывно.
КО
05 ноября, 2016 в 19:28
Писателю фантасту логика не нужна.
Парамон Евстигнеев
06 ноября, 2016 в 02:52
А пунктуационные?)))
сыч
06 ноября, 2016 в 10:35
Этот квартет: Vas, «Животное», «Да уш!» и «Ушлёпок», — те единственные, чьи творения стоит здесь читать! Причем вдумчиво! Сожалею лишь о том, что недостаточно образован, для того чтобы понять — что-там «Vas», в очередной раз написал?!
Owl
06 ноября, 2016 в 14:08
Если органы признают свои ошибки, т.е. неправомерное решение, то светит служебные расследование со всеми вытекающими негативными последствиями. Поэтому, вряд-ли будет пересмотр обстоятельств…
Шемодан
06 ноября, 2016 в 09:07
По поводу орфографических ошибок-неотключаемый т9 и безграмотное автоисправление это бичь смартов. Будь ты хоть профессор лингвистики, т9 отправит то что решила автозамена.
По поводу аврии я полностью согласна с vas. У меня 13класс страховки. 28лет стажа. Дважды я попадала в подобные переделки последний иаз совсем недавно. После чего тоже сильно сомневаюсь в виновности только мерса. Но самое страшное, и это то, что vas безрезультатно пытается донести до КО, Полиции и иже с ними- в случае неквалифицированного раследования, пострадавших будет больше! Ибо на дороге окажется безнаказаность. Погибший никак не может доказать или опровергнуть обвинение. Свидетелей нет. Автобус заинтересованная сторона, автопарк тоже. Только честная экспертиза и гражданская ответственность следователя помогут разобраться кто виновен. А сталкивавшиеся с нашими органами по себе знают что такое дышло…. Какая ж это клевета, это личный опыт
Нина
06 ноября, 2016 в 15:57
завтра письмо полицейским — 4 будет опубликовано
элиза
06 ноября, 2016 в 18:34
Нет трех писем достаточно чтоб понять что у полиуии нечем опровергнуть мои доводы
Вот если селовек обвинил бригаду скорой помощи в том что ехали 45-минут директор станции скорой помощи в ступился за своих подчиненых и предоставил доказательства не точности обвинения
Руководство МВД облости видно не переживает за репутацию своего ведомства
И прикрываясь тайной следствия не решились опровергнуть подозрения что все свалят на погибшего не проведя обьективное раследование
Потому что правду он не как не раскажет
А то что у меня такие подозрения возникли виноваты сами полицейские
vas
07 ноября, 2016 в 08:39
Уважаемый vas не за того человека вы шум поднимаете. О покойниках или хорошо или ничего. Так в данном случае лучше молчать. Да жалко молодой парень 35 лет жить бы да жить. Но Радик по жизни *летел* и *прилетел*. Он жил как хотел и делал что хотел. Вы бы лучше о ребенке подумали . Крохе всего 4 и она в тяжелом состоянии.
AIHA
07 ноября, 2016 в 03:08
Вы не допонимаете что на дороге
Грамотные действия одного водителя могут исправить ошибки другого
В даном случае я не вижу даже 50% вины водителя мерседеса
Допустим он вылетел на встречку
А почему автобус тоже стоит на встречке
А на встречке автобус потому что молодой не опытный водитель не в ту сторону крутанул руль и не правельно нажал на тормоз
Если автобус ушел бы в право то он бы врезался в попутные машины
И постродали бы только машины люди выжили бы все
Но автобус ушел в лево по этому и последствия такие тяжелые
Я уже не один раз писал что при аворийных ситуациях надо жать на тормоза ток чтоб машину не повело и рулем не крутить в разные стороны
При лобовом столкновении с автобусом пострадавших в автобусе было бы на много меньше чем при боковом
vas
07 ноября, 2016 в 13:31