На процессе было установлено, что у обвиняемого нет какого-либо имущества, которое можно было бы конфисковать.
Директор адвокатской конторы в Караганде по подложным документам снял в банке 36 миллионов тенге, принадлежащие фирме, где работает бухгалтером его клиентка, передает Today.kz со ссылкой на пресс-службу Казыбекбийского районного суда Караганды.
Директор юридической фирмы, являющийся ее собственником, в ходе консультационной беседы узнал у клиентки, что женщине нужно снять арест со счетов фирмы в одном из банков страны. На них в тот момент находилось 36 миллионов тенге. Получив документы, юрист направил их в департамент госдоходов, после чего подделал дополнительные сопроводительные справки для банка. В течение нескольких дней налоговая служба сняла обременение, после чего владелец адвокатской конторы опустошил счета компании.
«Подсудимый присвоил 36 миллионов тенге, а клиентку каждый раз вводил в заблуждение, будто бы налоговые органы пока не сняли арест. Заподозрив юриста в обмане, женщина обратилась в полицию, которая задержала руководителя юридической фирмы. Суд признал юриста виновным по статье 190 «Мошенничество» и 385 УК РК «Подделка документов» Уголовного кодекса РК и приговорил к шести годам и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима», — сообщили в Казыбекбийском районном суде Караганды.
В течение пяти лет после освобождения мужчине запрещено заниматься юридической деятельностью. Кроме того, деньги, которые он потратил, подлежат возврату.
На процессе было установлено, что у обвиняемого нет какого-либо имущества, которое можно было бы конфисковать.
Соблюдайте правила, принятые на нашем сайте.
Всего на сайте опубликовано 64086 материалов.
Посетители оставили 247099 комментариев.
В среднем по 4 комментариев на материал.
Ну что ж, отсутствие имущества-юридически грамотно. И если не обжаловать, то можно и под амнистию еще попасть…!
Dalnoboy
09 декабря, 2016 в 19:10
И всё? 6 лет и 36 лямов в кармане? Красота
Игорь
09 декабря, 2016 в 20:02
Не стоило это того, за 6.5 лет мог заработать больше чем 1400$/месяц. Еще и возвращать все придется.
madam
09 декабря, 2016 в 20:25
А чё бесфамильно? Хотелось бы знать юриста по имени, а то амнистируют и он снова адвокатствовать начнет? Надо аферюг и казнокрадов как педофилов поименно, поадресно и в компьютер, на всеобщее обозрение.
матрос с Наутилуса
09 декабря, 2016 в 20:38
Они все у «кормушки»,маслихат,сенат…Ничего тайного,все абсолютно прозрачно. А адвоката жадность сгубила,поделился бы с Баке-Маке и все было бы на законных основаниях.
Серик
10 декабря, 2016 в 08:50
Кто-то тут недавно слюной брызгал и пытался доказать что ФИО в наших СМИ это нерушимое правило и предмет гордости! Может этот чело и сейчас подчеркнет где в этой статье ФИО? А то я что-то пропустил.
dcdcdc
10 декабря, 2016 в 15:29
Хоть кол на голове чеши нашим журналистам. Упорно занимаются укрывательством ФИО преступников.
dcdcdc
10 декабря, 2016 в 15:29
Хоть кол на голове ТЕШИ
Безграмотному комментатору — он все равно не поймет ни Закона о СМИ, ни Закона о персональных данных, ни Уголовного Кодекса.
Которые делают невозможным для СМИ публиковать фамилии — пока приговор суда не вступил в силу.
КО
10 декабря, 2016 в 16:16
А почему фамилию физика задолго до приговора склоняли во всех СМИ?
матрос с Наутилуса
10 декабря, 2016 в 18:45
Да эта новая «фишка» — не называть фамилий в СМИ — началась примерно в начале осени, когда Юрия Пака уже судили. Причем исходит это от самих судов.
Подозреваю (но не проверял), что и в данном случае пресс-релиз просто не содержит ФИО. Соответственно и журналисты их публиковать не могут.
КО
10 декабря, 2016 в 19:40
Дело, думаю, совсем не в этом. При упоминании фамилии есть потерпевшая сторона, чью фамилию упомянули — и именно она может инициировать процесс, а не государство. Пак, насколько я понимаю, был заинтересован в как можно более широком освещении и упоминании..
Александр
11 декабря, 2016 в 11:33
Вы можете «думать» что угодно — а я знаю. Причем точно.
КО
11 декабря, 2016 в 12:09
Ерунда. Государство может инициировать дела само только по тяжким преступлениям. Допустим, я — Пак, и мне хорошо, что обо мне пишут — так формируется нужное мне общественное мнение. Зачем мне подавать в суд на газету? Пусть даже если я и имею такое право..
Александр
11 декабря, 2016 в 16:16
Это неправда. СМИ ничто не мешает опубликовать информацию что в отношениии такого вот ФИО судом такого то района вынесено судебное решение о том-то и том-то. Решение еще не вступило в законную силу. Или просто подождать пока решение суда вступит в законную силу и опубликовать информацию уже с ФИО. Не надо на фоне грамотности языковой показывать свою юридическую дремучесть.
чычыч
11 декабря, 2016 в 09:44
Мальчик, вот когда у тебя будет опыт в журналистике хотя бы лет 20 — тогда вернешься — и поговорим.
КО
11 декабря, 2016 в 12:08
Переход на личности всегда признак того, что сказать по делу нечего. Я Вас понимаю. С юридической точки зрения СМИ у нас действительно свободны. Но 20-летний опыт работы в журналистике Вам действительно подсказывает, что лучше прикусить свой журналистский язык. И тут Вас пойму не только я. Так что не переживайте Вы уж так. Все все понимают. И никто Вас на самом деле не осуждает. По прежнему печатайте статьи «В некотором царстве, в некотором государстве». Мы же все взрослые люди. Просто иногда хочется что бы СМИ у нас были предметом гордости, а не такими же как все.
сссчсч
11 декабря, 2016 в 18:43
Для КО — журналисты вовсе не обязаны работать исключительно в рамках пресс-релизов. Невероятно но факт!
чычыч
11 декабря, 2016 в 10:11
наши журналисты привыкли работать в рамках пресс-реалий некоторые фамилии, исходя из реалий, лучше не публиковать, а Пака там или Пети Иванова, да сколько угодно!
матрос с Наутилуса
11 декабря, 2016 в 11:22
У вас есть другие? Или сами хотите в журналисты? Ну так ради бога! В стране на журналистов — кадровый голод.
КО
11 декабря, 2016 в 12:11
КО, журналистом я не буду ни за что, в силу независимости характера. Конъюктурить на потребу начальству, публике или ещё кому не умею и наверное не смогу.
КО, вы агрессивны, вы упиваетесь обвинением других в малознании, хотя сами по большей мере начётчик, а не всезнайка.
матрос с Наутилуса
11 декабря, 2016 в 13:34
Вы (как и 85% местных комментаторов) не будете журналистом — потому что не умеете собирать и анализировать информацию.
Зависимость и независимость тут вообще ни при чем. Токарь на работе от начальства зависит в сотню раз больше.
Я — не всезнайка. Просто по темам, которые не знаю — не высказываюсь. Зато по темам, по которым высказываюсь — не люблю невежд и распространителей слухов от бабок.
КО
11 декабря, 2016 в 14:37
КО
Не смешите мои тапочки…ага… ну ка навскидку, назовите мне наших НВэшных журналистов умеющих собирать и анализировать? Про «зайку потеряйку», про сексуальную напряжённость в некоторых торговых точках, и много много шедевральных образчиков анализа и поиска «нужной» информации. Вы всерьёз думаете что большинство наших комментаторов не потянут такую сложную работу?
КО, рядовых людей интересует отношение к теме, к факту, а не википедия вопроса, высказанная в высокомерном тоне. Никто от вас и не ждёт никаких пояснений, поэтому и минусуют вас нещадно. Антипод дворника это тоже полярность, а зачем она? Читателю нужна простая человеческая серединка. как то так.
матрос с Наутилуса
11 декабря, 2016 в 15:39
Просто работа журналиста очень тяжела. Допустим, сидит журналист за столом, хочет статью написать — а вдохновения нет. Муза не приходит. Он и ручку грызёт, и так, и сяк — но если вдохновения нет, то и не пишется ничего. Неделю может просто так сидеть в ожидании музы — а писать-то надо. Зарплату отрабатывать, и всё такое.. А в голове вместо вдохновения зайки одни — вот и пишет пока о зайках..
Александр
11 декабря, 2016 в 17:29
Иных уж нет… а те далече…
Перечисленные вами темы я даже читать не стал. Время жалко на эту муть.
Да и не журналистика это. Насколько я помню — это пробегало как раз в «Народных новостях» — т.е. про 85% я еще и прав оказался.
Вы, частные объявления и рекламу тоже к журналистике причисляете? А что — в газете же напечатано!
КО
11 декабря, 2016 в 19:04
КО
Не уходите от вопроса. Ладно, опустим опусы наших профи, почему то публикуемых в рубриках «народные новости». Ответьте, что высокохудожественного написано в газете, что не смогли бы ни за что повторить наши комментаторы? Яркой звёздочкой вспоминается Romi, ну и субботние статьи Анастасии Машниной (которые стали редки и нерегулярны)
Всё остальное это по большей части либо копипаста с других ресурсов, либо сырой, серенький репортажик, посильный школьнику старшекласнику. Если бы оценивались не комментарии а статьи, то красно было бы от дизлайков. Большинство можно было пометить (как на «НУР»е — «ни о чём») Так что нос задирать нечего, по Сеньке и шапка. Наши журналисты соответствуют комментаторам, ровня так сказать.
матрос с Наутилуса
11 декабря, 2016 в 21:01
Не учите меня «журналистике», знания о которой вы почерпнули из низкопробных сериалов. Вы же реалий не знаете, образования журналистского не имеете и в СМИ никогда не работали.
В отличие от меня.
КО
11 декабря, 2016 в 12:07