Разработчик учебных программ объяснила, для чего включили эти вопросы
Школьное образование — постоянная тема для дебатов в обществе. Спорят родители и разработчики учебных программ, госслужащие и педагоги. Недавно в интернете появилось видеообращение матери школьника к министру образования. Салтанат Тажиева задала вопрос: для чего нужны такие сложные задания в учебниках для нулевых классов? По словам женщины, там есть вопросы, ответы на которые маленькие школьники просто не могут знать. Есть задание отметить на картинке птиц, занесённых в Красную книгу. Или, например, в учебнике «Естествознание» есть задание по физике:
— Например, если с горки одновременно спустить легковую и грузовую машину, какая из них приедет позже? Это закон физики. Как ребенок может ответить на данный вопрос? — спрашивала женщина.- Как ребенок, не знающий еще алфавит, может ответить на такие вопросы? Соответствуют ли задания возрасту детей? Не слишком ли они сложные?.
В учебнике можно встретить задания по биологии, физике и астрономии. Также молодая мама возмущена весом школьных рюкзаков. Вместо двух килограммов, сумки весят около пяти.
На все эти вопросы ответила учитель начальных классов и разработчик учебных программ Наталья Орехова. Наталья Владимировна отмечает, что сегодня очень важно научить детей не просто считать и писать, но и применять на практике все теоретические знания, полученные в школе. Именно с этой целью и были выпущены новые учебники. Предмет «Естествознание» включает в себя материалы по таким сложным предметам как химия, физика, биология. В новом учебнике по естествознанию эти материалы изложены на простом и понятном для деток языке.
К примеру, смысл понятия «траектория», которое упоминает в своем обращении Салтанат Тажиева, по словам Натальи Ореховой, можно объяснить даже малышу. Для этого учитель во время занятия сначала интересуется у детей что такое «траектория». Затем педагог вместе с ними проводит эксперимент: с доски, напоминающей поднос с наполнителем (мукой или строительной смесью), параллельно спускаются пластилиновый шарик и игрушечная машинка. После этого ученикам предлагается рассказать о том, что же осталось на доске. Как правило, детки отвечают, что и машинка, и шарик оставили на плоской поверхности свои следы. Задача учителя сообщить детям, что каждый из этих следов и есть траектория движения предмета. Аналогично, экспериментальным путем, можно вместе с ребенком узнать какая из двух машинок проедет дальше по наклонной поверхности и от чего это будет зависеть (вес машинки, ее размер).
К сожалению, Наталья Владимировна не рассказала есть ли во всех школах страны подносы с наполнителями, гелевые шарики, машинки и другие атрибуты для экспериментов.
Соблюдайте правила, принятые на нашем сайте.
Всего на сайте опубликовано 64056 материалов.
Посетители оставили 247098 комментариев.
В среднем по 4 комментариев на материал.
«Как ребенок, не знающий еще алфавит, может ответить на такие вопросы?»
Вообще-то, вы должны были уже с ребенком алфавит выучить ещё в детском саду!
Хрупкий орех
13 января, 2017 в 21:29
Именно так. Мой комментарий на эту тему удалили видимо из-за слова «дебилы») Нынче мода — воспитывать чад тупыми (навыки — рисовать, фотография, ёга, и больше ничего)…
Александр
13 января, 2017 в 22:51
Это не нынче, уже выросло и размножилось поколение людей не имеющих ни маьейшего намека на интеллект и интеллигентность. Посмотрите в автобусах- сидит мелкий один, а мама или бабушка стоит. И только попробуйте слелать замечание или попросить взять на руки. То что услышите вас порадует…. То же и с учебой. О чем можно говорить когда мама говорит своей дочке — ну и чему эта тупая курица вас сегодня учила… А девочка в первом классе и сегодня октябрь… Ну а когда мальчику с детства внушают- армия это….. Он у нас туда не пойдет там ему делать нечего… Если он не гений, что из него вырастит и хватит ли у мамы денг отмазать его… Вот так и получаем то, что модератор не пропустил.
Модератору спасибо за понимание и пропуск!
Нина
14 января, 2017 в 03:05
«Это не нынче, уже выросло и размножилось поколение людей не имеющих ни маьейшего намека на интеллект и интеллигентность.»
Нина, это точно, достаточно посмотреть сколько минусов на мой первый комментарий поставили… Т.е. народ не считает, что должен подготовить ребенка к школе! Это такие «товарисчи», которые думают, что отдадут детей в школу и там их всему научат…
Квак бы не квак! Школа ничему не научит, если родители сами не будут активно заниматься с ребенком! Сейчас школы не для этого существуют.
Хрупкий орех
14 января, 2017 в 10:43
Как раз таки в школу ребенок не должен идти подготовленным. Иначе он оказывается в ситуации- мне неинтересно, что там происходит, и желание учться пропадает. А вот то, что приходя в школу ребенок должен быть интелектуально подготовлен, очень важно! Иногда малыш знает кучу ненужной информации, но не знает как отличить квадрат от прямоугольника и чем круг отличается от шара! Где левая и правая рука и почему нужно ходить в школу. Плюс к этому он изначально знает свои права и обязанности учителя, но ничего об своих обязанностях… О дружбе взаимопомощи и сострадании. Даже не знает что бывают дети с плохим слухом и считает ребенка в очках уродом и дураком. ( это мой опыт мамы троих детей- приходя из школы дети делятся событиями) зато хорошо владеет английским. Самым интересным фактом, было незнание в первом классе ребенком цветов радуги. Он рисовал но назвать краску, какой цвет не мог. Выяснилось когда было сказано- возьми красный и синий шар, малыш впал в ступор.
Нина
14 января, 2017 в 13:05
«но не знает как отличить квадрат от прямоугольника и чем круг отличается от шара»..
Жесть!! Есть школа для таких детей, где-то в Михайловке находится..
Александр
14 января, 2017 в 15:08
«Выяснилось когда было сказано- возьми красный и синий шар, малыш впал в ступор»..
Ещё скажите, что дело происходило в гимназии))
вообще-то для таких детей есть специальные школы — для детей с задержкой умственного развития..
Александр
14 января, 2017 в 15:10
Насчёт же детей (далее) не опознающих к школе треугольник и круг, правое и левое, синее и красное.. Может быть, я скажу какую-то циничную вещь.. Но не надо было мамашам в младенческом возрасте подкидывать их выше головы, и швырять их в снег..
Александр
14 января, 2017 в 16:02
«Как раз таки в школу ребенок не должен идти подготовленным.»
Нина, как раз наоборот! Ребенок должен идти в школу ПОДГОТОВЛЕННЫМ. А что бы ему было интересно, учитель, должен правильно организовать учебный процесс, с учётом разного уровня подготовки.
Более подготовленным — давать более сложные задания, менее подготовленным — менее сложные.
Степень интереса к учебе и желание учиться, особенно в начальных классах, очень сильно зависит от подготовки к школе (в том числе сихологической), а так же от профессионализма учителя и вовлёчённости (заинтересованности) родителей.
Хрупкий орех
14 января, 2017 в 17:26
Вы послушайте песню » учат в школе». Удивитесь.
Кстати в 85 году когда я в школу пошёл нас всего 3 человека было, кто читать мог. И ничего мне в жизни этого не дало.
Jake
15 января, 2017 в 11:05
Не помню кто сказал — «писатель это не тот, кто просто умеет писать». Думаю, что то же можно сказать и о чтении. Читать надо вдумчиво, между строк..
Александр
15 января, 2017 в 12:53
Да, именно так. Насчёт же «тупая курица учила» — ужос. К учителям дети должны иметь безусловное уважение, если она и правда тупая курица — это дело родителей, а не детей. Мне кажется, причина проста. Матери заводят детей тогда, когда сами ещё, по сути, являются детьми, и испытывают подростковые рефлексии — потребность в признании, и прочее. И реализует эти свои потребности на собственном ребёнке. А он — очень удобный инструмент. Все говорили маме всю юность — «ты дура», а ребёнок просто развесит уши, и слушает маму, и маме верит.. Причина же того, что детей заводят рано, а зачастую и без мужа — не в каких-то там ценностях, не в том, что аборты плохо, и вообще не в позитивном. Если посмотреть на мир, то видно — чем более отсталая страна, тем раньше там создают ячейки общества, и заводят детей, тогда, когда мать сама — ещё ребёнок. Причина в том, что в отсталых странах женщина, будучи одна, просто не в состоянии себя прокормить — одна просто будет нищенствовать, если её не возьмут замуж. Поэтому родители как можно раньше стараются запихать её в приличную семью, как только такая подвернётся, и склоняют к ранней беременности, чтобы связать её там навсегда. Мы, хотя и стремимся в цивилизованный мир, по своему менталитету пока являемся именно такими странами..
Александр
14 января, 2017 в 11:47
Но у природы свои законы:ЗДОРОВЫХ ДЕТЕЙ РОЖДАЮТ » ДЕТИ»
К вашему сожалению…
И посмотрите сколько патологий у взрослых родителей
Лелик
16 января, 2017 в 00:05
У меня дочь в 3 классе. Они проходят скелет человека это биология, а так же ископаемые их виды, глубина залегания! Это просто пипец.
Jake
15 января, 2017 в 11:10
Вы считаете — не нужно? А если детишки пойдут ночью играться на кладбище, и встретится им скелет? А если пойдут копаться в песочнице, и череп динозавра откопают?..
Александр
15 января, 2017 в 13:00
Да и не факт, что скелет человека — это биология. Возможно, это магия. Смотря в каком ключе преподавать..
Александр
15 января, 2017 в 13:52
Вообще, странные существа — люди. Мамаши в особенности. Уверен, что если сделать частные школы, как на Западе, чтобы был минимум предметов, а остальное на усмотрение школы (хоть аюрведа с нудизмом) — мамаши всё равно будут пытаться запихнуть своих чад в гимназию, где дают знания, а не в какую-нибудь ведическую школу, где учат стоять на ушах..
Александр
15 января, 2017 в 13:03
А мы в первом классе папье маше делали и вышивать учились. И нечего выросли же.
Tarapunkin
16 января, 2017 в 08:32