Если Вы стали очевидцем или участником интересного события и хотите поделиться этим, то отправляйте информацию на электронную почту или WhatsApp: ПочтаТелефон (WhatsApp)
Комментариев на новость Авария на улице Гоголя: 43
Думаю, настало время вводить в городе повсеместно ограничение скорости в 40км/час.
Раз по людски не умеют ездить и башкой по сторонам крутить, так пусть хотя бы ездят медленно!
Поддерживаю. Город должен быть для людей, а не для автомобилей. Только надо муданы и лифаны сжечь к чертям и оснастить общественный транспорт нормальными автобусами.
Это от части вопрос жадности бизнесменов и «безразличия» местной власти. Кто-то может организовать бизнес и обслуживать городские маршруты нормальными автобусами (да, пусть они далеко не новые). А кто-то «особо отличившийся умом» и обделенный совестью придумал сверх-доходную (для себя любимого) бизнес модель с лифанами и муданами. Не буду ее описывать, все и так все знают. И кстати, не упоминаю водителей и кондукторов этих повозок — они просто отражение нашего неидеального общества (это как в зеркало посмотреть, и увидеть правду). Это вообще отдельная тема для разговора.
Ну то есть ты не дорос еще до понимания, что хоть «жадные бизнесмены» — хоть «безразличные власти» — в любом случае оплатят покупку новых автобусов из наших карманов.
Других денег у них просто нет и не было никогда.
КО
12 июня, 2017 в 19:03
Вы наверное думаете, что общественный транспорт полностью финансируется из городского бюджета. Неверно. Только частично субсидируется. Это частный бизнес. Цель бизнеса — прибыль.
Бизнесмен «арендует» маршруты и обязуется обеспечить перевозки с указанными критериями, например интервал движения, при этом не забыв заработать.
Отсюда вопрос. Почему бизнес в лице например 3 автопарка обеспечивает перевозки по 53 маршруту в человеческих автобусах, а другой бизнесмен например на 13 маршруте ставит газенвагены вместо нормальных автобусов.
Это его (бизнеса) личная инициатива? Или упорная слепость местных властей? Или так формально составлены требования при аренде маршрутов?
Давайте людей в товарных вагонах возить главное интервал соблюдать. Прибыль бизнеса утроится.
111
12 июня, 2017 в 23:45
для 111
Бизнесмен, покупающий автобусы — деньги сам печатает?
Или у вас проблемы с пониманием, что любая покупка автобусов происходит на деньги пассажиров и налогоплательщиков?
КО
13 июня, 2017 в 13:51
Все перевозчики в одинаковых условиях — проезд стоит одинаково и не различается для автопарков (перевозчиков).
Одни бизнесмены арендуют маршрут, покупают хорошие дорогие автобусы, перевозят пассажиров, и получают прибыль.
Другие же арендуют маршрут, покупают дешевые (раз в 5-7 дешевле) микро-автобусы, перевозят пассажиров, и тоже получают прибыль.
Вывод. Если первые до сих пор не разорились, то значит вторые вообще жируют (а если нет, то значит они никудышные предприниматели).
Вы вообще схему взаимодействия городских властей с перевозчиками знаете? Загуглите уже наконец. Или вас google забанил?
111
13 июня, 2017 в 14:49
Как раз в тему, хочу процитировать известного политика в интервью Оливеру Стоуну:
«Законы должны быть гораздо более справедливыми, а бизнес должен нести бóльшую социальную ответственность»
И конечно же, эти слова не понравятся тем, кто «зарабатывает миллионы не благодаря своим талантам бизнесмена, а благодаря умению наладить отношения с властью».
111
13 июня, 2017 в 15:08
Для 123456
Я схему не просто знаю — я о ней в СМИ писал.
Так что ты попросту несешь чушь.
КО
14 июня, 2017 в 10:04
Ты хотел сказать — «не для двухколесного транспорта»
Я хотел сказать, именно то, что и сказал — «не для автомобилей». Город должен быть для людей. Чтобы было комфортно передвигаться пешком, на велосипеде или на общественном транспорте. Но для этого нужны нормальные автобусы (хотя бы как у 3 автопарка, или пазики как у армана). Но не вышеупомянутые китайские так называемые «автобусы» муданы и лифаны. Это не транспорт, это издевательство над людьми. Те кто их разрешил — кроме как на camry и landcruiser не ездили ни разу в жизни. По их мнению — не заработал на автомобиль, то должен страдать.
п.с. сам я кстати езжу на хорошем авто, купленным с салона, но всеми руками отстаиваю идею пересадки на велосипед и общественный транспорт, для этого и поднимаю вопросы, что некоторые «автобусы» общественным транспортом назвать нельзя
Ну значит мал ты еще думать о таких сложных проблемах, если предлагаешь исключить из городского движения личный автотранспорт.
А идея пересадить население на велосипед в Караганде — вообще из разряда безумных. Стыдно не знать, что ты живешь в городе с одними из худших метеоусловий на планете.
КО
12 июня, 2017 в 19:06
Такую глупость пишите, что даже отвечать не хочется. При чем здесь «отмена личного транспорта»? Суть. Чадящие китайские Муданы и лифаны — не автобусы, а насмешка над теми, у кого нет личного транспорта (ученики, студенты, рабочие, девушки, мамы, бабушки, пенсионеры).
888
13 июня, 2017 в 10:41
Да хоть 5 км/ч, все ровно мото техника никакие режимы не соблюдает, так как ни приборов фиксации ни пресечения со стороны полиции нет. Не поможет это.
Ушлепок и есть ушлёпок. Если ты не способен на своем дырчике быстрее ездить и смотреть по сторонам — то надо и другим запретить?
Это правда, что тебе не выдали права — потому что воронка на голове на фотографию не влезла?
Я еще в прошлом году об этом писала, меня заминусовали. 40 км и дорожные полицейские.Иначе ничего не будет, ничего не изменится. Хамов полно, ездят на зеленый, на желтый, ничего не аидят и знать не хотят.По дворам гоняют,паркуются впритык, недавно у Сити мола заблокировали, не могла выехать. Пешеходы тоже бывают виноваты, но я всегда виню водителя.При нормальной скорости всегда можно выйти из ситуации с наименьшими потерями с обеих сторон.
Можно вводить хоть 5 км в час ограничение и это будет бесполезно. Как превышали так и будут превышать. Я уважительно отношусь к мотоциклистам, но я никак не могу понят хрустиков, которые путают город с гоночным треком. Ограничениями этого не исправить — разруха она в головах
Не ограничение вводить а всех мотоциклистов с их понтами из города выгнать и дать право гаишникам останавливать их за превышение скорости!!! Гаишникам же пару лет назад запретили за ними гоняться т.к было несколько случаев смертей от погони, так эти самоубийцы теперь вообще страх потеряли гонят где и как хотят! Недавно видел этих психов на Бухар Жырау ну реально психи, а один вообще возле цума на одном колесе ехал типа посмотрите какой я молодец. Я не против всех мотоциклистов среди них есть и нормальные но большинство реально без мозгов….
Естественный отбор никто не отменял, те кто без мозгов, сами себя и уничтожат. Правда напоследок осложнят жизнь другим участникам движения.
Тут на лицо обоюдное нарушение пдд, один летел, второй не заметил и не пропустил. УК РК Статья 296 п.1 или п.2 (до 3, либо до 5 лет) в зависимости, выжил мотоциклист, или нет.
Хотя скорость мотоциклиста около 72 км/час., (примерно 20 метров в секунду) виноват будет только водитель автомобиля, так как превышение скорости движения мотоциклиста не доказуемо. Если конечно мотоциклист был трезвый, ехал со включенными фарами и с документами всё в порядке. ДТП совершается по вине только одного из водителей обоюдного быть не может.
Еще как может. И этот случай — как раз тот самый. Один летел с превышением скорости, второй не уступил. И степень вины каждого из них установит суд. Но обычно говорят, что виновны в равной степени.
Если взять меркантильный вопрос, кто кому должен оплатить восстановление техники, то в данном случае первый оплачивает повреждение второму, а второй — первому. Т.е. в этом случае мы не говорим, что раз обоюдка, то никто никому ничего не должен. Водитель авто оплатит восстановление уничтоженного мотоцикла, а мотоциклист — ремонт авто.
Кстати со скоростью вы скорее всего не ошиблись, сделал раскадровку, точно за секунду порядка 20 метров, это 72км/ч (а мне при просмотре показалось, что больше сотни).
72км/час — это всего лишь средняя скорость в течении пятой секунды. Если мотоциклист оттормаживался то скорость в начале пятой секунды и в конце пятой секунды может сильно отличаться и надо полагать до перекрёстка его скорость была намного выше чем 72км/час. По кадрово считать будет точнее.
Водитель
13 июня, 2017 в 19:07
Скорость можно и рассчитать, мы же знаем расстояние между объектами (хотя делать этого никто не будет) ), а вина всё таки на водителе машины, так как он не только не пропустил, но и срезал угол при повороте.
А пострадавший похоже отлетался…
«ДТП совершается по вине только одного из водителей обоюдного быть не может.»
Шта? Вам нужно срочно выбросить права и отправится на пересдачу. ДТП происходят не только когда кто-то один нарушает правила, но и когда правила нарушают оба водителя. Это и есть обоюдная вина. Например водитель авто не пропустил встречный мотоцикл, а мотоцикл двигался с превышением скорости. Вина обоюдна. Тут ещё можно конечно можно ввести пониятие степени вины и тд. Не превышай мотоцикл скорости успел бы оттормозиться.
«Не превышай мотоцикл скорости успел бы оттормозиться.» Вот тут вы себе противоречите в обоюдке. Обоюка это всего лишь компромисс между несколькими вариантами событий когда и суд не может и не хочет разобраться из за отсутствия доказательств.
В данной ситуации варианты:
1. Водитель видел мотоциклиста и рассчитывал что тот движется с допустимой скоростью и в спокойно успевает совершить манёвр, но мотоциклист ехал с превышением. — Виноват только мотоциклист.
2. Водитель пересёк стоп линию и въехал на перекрёсток на зелёный сигнал светофора, видел или не видел мотоциклиста но так как загорелся запрещающий сигнал светофора полагал что тот и ни кто другой не должен въезжать на перекрёсток, начал завершение манёвра. — виноват только мотоциклист так как въехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора.
3. Мотоциклист ехал с разрешённой скоростью и въехал на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора — виноват только водитель.
Так вот событие было одно из трёх. В первых двух случаях отсутствуют доказательства вины мотоциклиста, принимается в пользу мотоциклиста.
В третьем случае имеется доказательство даже без видеорегистратора что водитель не пропустил мотоциклиста. Накажут водителя.
Хотя если сделать экспертизу видео записи, и суд примет во внимание доказательство превышения скорости, виноват будет только мотоциклист.
По факту в любой из трёх ситуаций виноват только один.
Обоюдка возможна только в случае, что оба участника ДТП были пьяные, или не имели прав. В остальных случаях обоюдка это всего лишь компромиссное решение суда и не имеет ни какого отношения к фактическим событиям.
Водитель
13 июня, 2017 в 18:23
А чё это очевидец не остановился то помочь. Или хочет чтобы его блогеры осветили, или в пусть говорят пригласили. А НВ слово сказать не может, потому что человек видео предоставил.
Да, я тоже сегодня слепой не заметил, как мопедист между моей машиной и обочиной залез. Как он там протиснулся не понятно. Но пронесло.
А этот мотоциклист судя по видео явно не 60 км/ч ехал. Водитель машины вправе рассчитывать на то, что все участники дорожного движения соблюдают правила?
КО. А если бы там танк с такой скоростью летел? Увидел бы этот абалдуй его? По правилам должен был пропустить. А олени накупили прав и ржавых тачанок и возомнили себя богами дорог. Теперь посидит на нарах. А превышение ещё доказать нужно.
Пропустить можно только того, кого видишь.
Впрочем — тебе-то откуда знать. Ваша компашка в лице тебя, vasа да Ушлепка просто мечтает о городе без автомобилей.
Было бы правильно вас в степь отселить. Там авто нет.
Формально мотоциклист окажется прав, только вот в этой ситуации он же и олень. Всем проблем создал и правота его никому на фиг не нужна, даже самому оленю. Моё сочувствие водителю машины, ну а мотоциклист хоть и олень но может оказаться порядочным человеком если сознается в превышении скорости и не отправит невинного человека за решётку.
Если вы обнаружили в тексте опечатку или грамматическую ошибку, сообщите нам об этом, чтобы мы могли исправить. Если у вас возникли дополнительные вопросы по теме статьи, напишите нам на kontent@nv.kz. Комментируя, высказывайтесь корректно и по возможности аргументировано.
Жесть. Жив то хоть остался?
Мото
11 июня, 2017 в 23:33
Думаю, настало время вводить в городе повсеместно ограничение скорости в 40км/час.
Раз по людски не умеют ездить и башкой по сторонам крутить, так пусть хотя бы ездят медленно!
Ушлепок
12 июня, 2017 в 08:50
Поддерживаю. Город должен быть для людей, а не для автомобилей. Только надо муданы и лифаны сжечь к чертям и оснастить общественный транспорт нормальными автобусами.
123456
12 июня, 2017 в 10:15
Оплатишь покупку нормальных автобусов из своего кармана?
КО
12 июня, 2017 в 13:23
Это от части вопрос жадности бизнесменов и «безразличия» местной власти. Кто-то может организовать бизнес и обслуживать городские маршруты нормальными автобусами (да, пусть они далеко не новые). А кто-то «особо отличившийся умом» и обделенный совестью придумал сверх-доходную (для себя любимого) бизнес модель с лифанами и муданами. Не буду ее описывать, все и так все знают. И кстати, не упоминаю водителей и кондукторов этих повозок — они просто отражение нашего неидеального общества (это как в зеркало посмотреть, и увидеть правду). Это вообще отдельная тема для разговора.
123456
12 июня, 2017 в 16:03
Ну то есть ты не дорос еще до понимания, что хоть «жадные бизнесмены» — хоть «безразличные власти» — в любом случае оплатят покупку новых автобусов из наших карманов.
Других денег у них просто нет и не было никогда.
КО
12 июня, 2017 в 19:03
Вы наверное думаете, что общественный транспорт полностью финансируется из городского бюджета. Неверно. Только частично субсидируется. Это частный бизнес. Цель бизнеса — прибыль.
Бизнесмен «арендует» маршруты и обязуется обеспечить перевозки с указанными критериями, например интервал движения, при этом не забыв заработать.
Отсюда вопрос. Почему бизнес в лице например 3 автопарка обеспечивает перевозки по 53 маршруту в человеческих автобусах, а другой бизнесмен например на 13 маршруте ставит газенвагены вместо нормальных автобусов.
Это его (бизнеса) личная инициатива? Или упорная слепость местных властей? Или так формально составлены требования при аренде маршрутов?
Давайте людей в товарных вагонах возить главное интервал соблюдать. Прибыль бизнеса утроится.
111
12 июня, 2017 в 23:45
для 111
Бизнесмен, покупающий автобусы — деньги сам печатает?
Или у вас проблемы с пониманием, что любая покупка автобусов происходит на деньги пассажиров и налогоплательщиков?
КО
13 июня, 2017 в 13:51
Все перевозчики в одинаковых условиях — проезд стоит одинаково и не различается для автопарков (перевозчиков).
Одни бизнесмены арендуют маршрут, покупают хорошие дорогие автобусы, перевозят пассажиров, и получают прибыль.
Другие же арендуют маршрут, покупают дешевые (раз в 5-7 дешевле) микро-автобусы, перевозят пассажиров, и тоже получают прибыль.
Вывод. Если первые до сих пор не разорились, то значит вторые вообще жируют (а если нет, то значит они никудышные предприниматели).
Вы вообще схему взаимодействия городских властей с перевозчиками знаете? Загуглите уже наконец. Или вас google забанил?
111
13 июня, 2017 в 14:49
Как раз в тему, хочу процитировать известного политика в интервью Оливеру Стоуну:
«Законы должны быть гораздо более справедливыми, а бизнес должен нести бóльшую социальную ответственность»
И конечно же, эти слова не понравятся тем, кто «зарабатывает миллионы не благодаря своим талантам бизнесмена, а благодаря умению наладить отношения с властью».
111
13 июня, 2017 в 15:08
Для 123456
Я схему не просто знаю — я о ней в СМИ писал.
Так что ты попросту несешь чушь.
КО
14 июня, 2017 в 10:04
Ты хотел сказать — «не для двухколесного транспорта»
КО
12 июня, 2017 в 13:26
Я хотел сказать, именно то, что и сказал — «не для автомобилей». Город должен быть для людей. Чтобы было комфортно передвигаться пешком, на велосипеде или на общественном транспорте. Но для этого нужны нормальные автобусы (хотя бы как у 3 автопарка, или пазики как у армана). Но не вышеупомянутые китайские так называемые «автобусы» муданы и лифаны. Это не транспорт, это издевательство над людьми. Те кто их разрешил — кроме как на camry и landcruiser не ездили ни разу в жизни. По их мнению — не заработал на автомобиль, то должен страдать.
п.с. сам я кстати езжу на хорошем авто, купленным с салона, но всеми руками отстаиваю идею пересадки на велосипед и общественный транспорт, для этого и поднимаю вопросы, что некоторые «автобусы» общественным транспортом назвать нельзя
123456
12 июня, 2017 в 15:50
Ну значит мал ты еще думать о таких сложных проблемах, если предлагаешь исключить из городского движения личный автотранспорт.
А идея пересадить население на велосипед в Караганде — вообще из разряда безумных. Стыдно не знать, что ты живешь в городе с одними из худших метеоусловий на планете.
КО
12 июня, 2017 в 19:06
Такую глупость пишите, что даже отвечать не хочется. При чем здесь «отмена личного транспорта»? Суть. Чадящие китайские Муданы и лифаны — не автобусы, а насмешка над теми, у кого нет личного транспорта (ученики, студенты, рабочие, девушки, мамы, бабушки, пенсионеры).
888
13 июня, 2017 в 10:41
Да хоть 5 км/ч, все ровно мото техника никакие режимы не соблюдает, так как ни приборов фиксации ни пресечения со стороны полиции нет. Не поможет это.
Alex
12 июня, 2017 в 10:39
Ушлепок и есть ушлёпок. Если ты не способен на своем дырчике быстрее ездить и смотреть по сторонам — то надо и другим запретить?
Это правда, что тебе не выдали права — потому что воронка на голове на фотографию не влезла?
КО
12 июня, 2017 в 11:13
Я еще в прошлом году об этом писала, меня заминусовали. 40 км и дорожные полицейские.Иначе ничего не будет, ничего не изменится. Хамов полно, ездят на зеленый, на желтый, ничего не аидят и знать не хотят.По дворам гоняют,паркуются впритык, недавно у Сити мола заблокировали, не могла выехать. Пешеходы тоже бывают виноваты, но я всегда виню водителя.При нормальной скорости всегда можно выйти из ситуации с наименьшими потерями с обеих сторон.
Янина
12 июня, 2017 в 12:42
Вышинским будешь!—» Пешеходы тоже бывают виноваты, но я всегда виню водителя.»— Хорошая позиция у Вас мэм.А главное грамоШная и об»ективная.
!!!
12 июня, 2017 в 14:53
Это жена Ушлепка, видимо.
КО
12 июня, 2017 в 16:49
Можно вводить хоть 5 км в час ограничение и это будет бесполезно. Как превышали так и будут превышать. Я уважительно отношусь к мотоциклистам, но я никак не могу понят хрустиков, которые путают город с гоночным треком. Ограничениями этого не исправить — разруха она в головах
Шахтёр
12 июня, 2017 в 13:58
Снизить скорость на 20 км/ч? Ну будут по городу не 200, а 180 км/ч летать.
Санёк
12 июня, 2017 в 15:33
Очередной….
Каде
12 июня, 2017 в 09:08
Не ограничение вводить а всех мотоциклистов с их понтами из города выгнать и дать право гаишникам останавливать их за превышение скорости!!! Гаишникам же пару лет назад запретили за ними гоняться т.к было несколько случаев смертей от погони, так эти самоубийцы теперь вообще страх потеряли гонят где и как хотят! Недавно видел этих психов на Бухар Жырау ну реально психи, а один вообще возле цума на одном колесе ехал типа посмотрите какой я молодец. Я не против всех мотоциклистов среди них есть и нормальные но большинство реально без мозгов….
Анвар
12 июня, 2017 в 10:34
Естественный отбор никто не отменял, те кто без мозгов, сами себя и уничтожат. Правда напоследок осложнят жизнь другим участникам движения.
Тут на лицо обоюдное нарушение пдд, один летел, второй не заметил и не пропустил. УК РК Статья 296 п.1 или п.2 (до 3, либо до 5 лет) в зависимости, выжил мотоциклист, или нет.
2
12 июня, 2017 в 12:05
Хотя скорость мотоциклиста около 72 км/час., (примерно 20 метров в секунду) виноват будет только водитель автомобиля, так как превышение скорости движения мотоциклиста не доказуемо. Если конечно мотоциклист был трезвый, ехал со включенными фарами и с документами всё в порядке. ДТП совершается по вине только одного из водителей обоюдного быть не может.
Водитель
12 июня, 2017 в 15:45
Еще как может. И этот случай — как раз тот самый. Один летел с превышением скорости, второй не уступил. И степень вины каждого из них установит суд. Но обычно говорят, что виновны в равной степени.
Если взять меркантильный вопрос, кто кому должен оплатить восстановление техники, то в данном случае первый оплачивает повреждение второму, а второй — первому. Т.е. в этом случае мы не говорим, что раз обоюдка, то никто никому ничего не должен. Водитель авто оплатит восстановление уничтоженного мотоцикла, а мотоциклист — ремонт авто.
Кстати со скоростью вы скорее всего не ошиблись, сделал раскадровку, точно за секунду порядка 20 метров, это 72км/ч (а мне при просмотре показалось, что больше сотни).
7
12 июня, 2017 в 17:43
72км/час — это всего лишь средняя скорость в течении пятой секунды. Если мотоциклист оттормаживался то скорость в начале пятой секунды и в конце пятой секунды может сильно отличаться и надо полагать до перекрёстка его скорость была намного выше чем 72км/час. По кадрово считать будет точнее.
Водитель
13 июня, 2017 в 19:07
Скорость можно и рассчитать, мы же знаем расстояние между объектами (хотя делать этого никто не будет) ), а вина всё таки на водителе машины, так как он не только не пропустил, но и срезал угол при повороте.
А пострадавший похоже отлетался…
Ернар
12 июня, 2017 в 17:47
ПыЭс. А мцику не красный горел
Ернар
12 июня, 2017 в 17:50
«ДТП совершается по вине только одного из водителей обоюдного быть не может.»
Шта? Вам нужно срочно выбросить права и отправится на пересдачу. ДТП происходят не только когда кто-то один нарушает правила, но и когда правила нарушают оба водителя. Это и есть обоюдная вина. Например водитель авто не пропустил встречный мотоцикл, а мотоцикл двигался с превышением скорости. Вина обоюдна. Тут ещё можно конечно можно ввести пониятие степени вины и тд. Не превышай мотоцикл скорости успел бы оттормозиться.
Шахтёр
13 июня, 2017 в 00:04
«Не превышай мотоцикл скорости успел бы оттормозиться.» Вот тут вы себе противоречите в обоюдке. Обоюка это всего лишь компромисс между несколькими вариантами событий когда и суд не может и не хочет разобраться из за отсутствия доказательств.
В данной ситуации варианты:
1. Водитель видел мотоциклиста и рассчитывал что тот движется с допустимой скоростью и в спокойно успевает совершить манёвр, но мотоциклист ехал с превышением. — Виноват только мотоциклист.
2. Водитель пересёк стоп линию и въехал на перекрёсток на зелёный сигнал светофора, видел или не видел мотоциклиста но так как загорелся запрещающий сигнал светофора полагал что тот и ни кто другой не должен въезжать на перекрёсток, начал завершение манёвра. — виноват только мотоциклист так как въехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора.
3. Мотоциклист ехал с разрешённой скоростью и въехал на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора — виноват только водитель.
Так вот событие было одно из трёх. В первых двух случаях отсутствуют доказательства вины мотоциклиста, принимается в пользу мотоциклиста.
В третьем случае имеется доказательство даже без видеорегистратора что водитель не пропустил мотоциклиста. Накажут водителя.
Хотя если сделать экспертизу видео записи, и суд примет во внимание доказательство превышения скорости, виноват будет только мотоциклист.
По факту в любой из трёх ситуаций виноват только один.
Обоюдка возможна только в случае, что оба участника ДТП были пьяные, или не имели прав. В остальных случаях обоюдка это всего лишь компромиссное решение суда и не имеет ни какого отношения к фактическим событиям.
Водитель
13 июня, 2017 в 18:23
А чё это очевидец не остановился то помочь. Или хочет чтобы его блогеры осветили, или в пусть говорят пригласили. А НВ слово сказать не может, потому что человек видео предоставил.
Саша
12 июня, 2017 в 10:59
а что там помогать? набрать по телефону номер спасения? там и так очевидцев не мало.
123456
12 июня, 2017 в 11:57
Все наехали на мотоциклиста и мотоциклистов,а он-то и не виноват.Это водила машины слепой похоже,что встречку не пропустил.
Oleg
12 июня, 2017 в 13:08
Да, я тоже сегодня слепой не заметил, как мопедист между моей машиной и обочиной залез. Как он там протиснулся не понятно. Но пронесло.
А этот мотоциклист судя по видео явно не 60 км/ч ехал. Водитель машины вправе рассчитывать на то, что все участники дорожного движения соблюдают правила?
Санёк
12 июня, 2017 в 15:51
Тогда ему к акулисту,а тебе в ясновидящие,раз ты скорость определяешь на глаз.
Oleg
15 июня, 2017 в 04:46
А мог ли он увидеть? Если этот псих с такой скоростью летел?
КО
12 июня, 2017 в 16:52
Тогда ему к акулисту,а тебе в ясновидящие,раз ты скорость определяешь на глаз.
Oleg
15 июня, 2017 в 04:44
КО. А если бы там танк с такой скоростью летел? Увидел бы этот абалдуй его? По правилам должен был пропустить. А олени накупили прав и ржавых тачанок и возомнили себя богами дорог. Теперь посидит на нарах. А превышение ещё доказать нужно.
Да уш!!!
12 июня, 2017 в 20:13
Если-бы у бабушки был….,она была-бы ….дедушкой
!!!
13 июня, 2017 в 12:00
Пропустить можно только того, кого видишь.
Впрочем — тебе-то откуда знать. Ваша компашка в лице тебя, vasа да Ушлепка просто мечтает о городе без автомобилей.
Было бы правильно вас в степь отселить. Там авто нет.
КО
13 июня, 2017 в 13:49
Формально мотоциклист окажется прав, только вот в этой ситуации он же и олень. Всем проблем создал и правота его никому на фиг не нужна, даже самому оленю. Моё сочувствие водителю машины, ну а мотоциклист хоть и олень но может оказаться порядочным человеком если сознается в превышении скорости и не отправит невинного человека за решётку.
Водитель
13 июня, 2017 в 17:17