«Внутри была кровоточащая рана»
Двухлетний Салих Халисов едва не стал инвалидом после того, как поел обычные пряники. Непонятно как, но в них оказалось стекло. Оно повредило малышу глотку и только чудом не попало в желудок. Несколько дней ребенок ходил в туалет кровью. Даже несколько недель спустя мальчик плохо кушает, а на пряники смотреть не может.
Несчастный случай с маленьким Салихом произошел больше двух месяцев назад. Мать малыша Асем Кусаинова признается, что ее сын сладкоежка. Он безумно любит печенье и пряники. В тот день Асем на несколько минут оставила своих детей знакомой и спустилась в магазин, который располагается в доме, чтобы купить двухлетнему сыну пряники.
— Я всегда покупаю пряники от ХМК. Сын очень хорошо их кушает, — рассказывает Асем Кусаинова. — У знакомого продавца спросила: «Есть хмковские пряники?» Она ответила, что их еще не привозили, зато есть пряники другого производителя. Мол, они ничем не уступают хмковским, только помадка сверху немного другая. Я их купила. Они стоили 195 тенге.
Карагандинка поднялась домой, вымыла руки, открыла упаковку и дала два пряника сыну. Салих обычно один пряник ест, а другой держит в ручке.
— Первый пряник сын успешно съел и принялся за второй. Я в этот момент кормила второго ребенка, он у меня еще грудничок, — продолжает рассказывать мама пострадавшего ребенка. — Вдруг Салих резко поперхнулся. Потом у него как будто начался рвотный рефлекс. Я к нему подбежала, открыла ему рот и вытащила наполовину разжеванный пряник. В этой массе я увидела кусок стекла. Осмотрела рот, а там — кровоточащая рана. Он начал сплевывать кровь. Кровь бежала, не останавливаясь…
Асем тут же вызвала «скорую». В течение 20 минут на место подъехала детская бригада. Медики оказали малышу первую помощь и повезли его в больницу. Кадры оказания первой помощи случайно попали на видео. Врачи попросили посветить ребенку в рот, а единственный фонарик, о котором в панике вспомнила мать, оказался на сотовом телефоне. Так у женщины появилась видеозапись, которая в случае необходимости поможет ей в суде.
— Врачи попросили фонарик. У меня он есть на телефоне и включается вместе с камерой. В таком режиме работает. Я включила его и отдала врачам. Это я объясняю для тех карагандинцев, которые возмущаются: мол, ребенку плохо, зачем его снимать на камеру и подносить ее ко рту, — говорит Асем.
Асем вместе с сыном доставили в детскую областную больницу. Врачи настаивали на госпитализации, но ей пришлось отказаться. Так как помимо двухлетнего Салиха она ухаживает за девятимесячным сыном. Он находился тогда на грудном вскармливании, и оставить его родственникам женщина никак не могла. Перед тем как отпустить Асем с ребенком, врачи обследовали Салиха.
— Сыну сделали рентген-снимок. Но с самого начала врачи нас предупредили, что стеклосодержащие материалы рентген не показывает. Но на всякий случай снимок все-таки сделали. Как и ожидалось, на снимке ничего не было видно.
Малышу обработали рану во рту, но зашивать ее не стали. Хирург и ЛОР заверили, что она сама затянется. На этом страдания малыша не закончились. В течение недели он ходил в туалет кровью.
— Сын стал какать кровью. Я очень перепугалась и позвонила врачам, — говорит женщина. — Они мне сказали, что это, наверное, из-за того, что он наглотался крови в тот день. Сын перестал есть. До сих пор очень плохо кушает. На фоне переживаний у меня пропало грудное молоко. Вот так из-за случившегося пострадал и младший сын. Его пришлось переводить на искусственное вскармливание. Он тяжело привыкал к смеси…
После того как сыновья пошли на поправку, Асем Кусаинова связалась с производителями хлебобулочной продукции. По ее словам, полноценного диалога у них не вышло. Сначала представители фирмы извинились и предложили пойти на примирение. Асем Кусаинова назвала сумму компенсации, но производителей она не устроила. После этого переговоры прервались.
— Я не конфликтный человек. Почему я в течение двух с половиной месяцев молчала? Хотела разобраться мирно. Ну, так ведь не должно быть! Их продукцию дети едят! — возмущается женщина.
Асем Кусаинова наняла юриста. Тот обратился в департамент охраны общественного здоровья (бывшая СЭС) с требованием провести проверку на предприятии.
— В связи с тем, что предприятие в своей деятельности нарушило нормы Закона «О безопасности пищевой продукции», мы обратились в компетентные органы в области санитарно-эпидемиологического контроля, — говорит адвокат Илья Махлов. — То есть у нас есть закон, который обязывает за любой пищевой продукцией вести надзор, следить за ее качеством и так далее. Они нормы этого закона нарушили, поэтому мы просим, чтобы провели по данному факту расследование и привлекли их к административной ответственности. Это пока. В дальнейшем будем обращаться в суд за взысканием морального вреда.
Представители компании, которых Асем Кусаинова называет производителями этих пряников, от комментариев отказались.
Соблюдайте правила, принятые на нашем сайте.
Всего на сайте опубликовано 64086 материалов.
Посетители оставили 247099 комментариев.
В среднем по 4 комментариев на материал.
Проверка… Такую проверку нужно устраивать в срочном порядке, а не через два месяца. В одном ли прянике осколки, или еще кто то травмируется. То что телефоном пользоваться умеют это понятно, а вот о других подумать…. Мальчику выздоровления.
Я
20 июня, 2017 в 11:40
Даа уж!!! Ничего не скажешь!!! К чему катимся? Ладно мошка залетела,еще могу понять,но стекло!!!! Да еще такого не маленького размера!!!! Это же до какой степени деньги людям глаза застилают,что они уже не видят что творится у них на производстве???? В каких условиях выпекают там продукцию,на помойке что ли пекут??? А куда смотрят контролирующие организации. Тоже чем-то глаза замазали???? Доведите до суда. И оглашайте компанию,которая положила на своих потребителей.
Элла
20 июня, 2017 в 12:10
Одного понять не могу зачем двух летнего ребенка приучать к пряникам, конфетам, чипсам и т.д., т.п. Ведь ребенку этого не надо, вкусовые рецепторы у детей хорошо работают(даже от кусочка хлеба получают удовольствие). А в мучном и сладком нет ни чего полезного. И второе в два года ребенок еще плохо пережевывает пищу, зачем давать большими кусками! Поломайте мелкими кусочками положите в тарелочку и дайте ребенку. Тем самым вы сможете обнаружить лишние предметы и уже меньшая вероятность, что ваш ребенок подавиться.
В третьих я сомневаюсь,что вы сможете выбить с производителя желаемую сумму, мы не в америке и европе.
САВ
20 июня, 2017 в 13:32
Да причем тут можно сладкое или нет. Речь идет о халатности производителей. Этот пряник мог попасть и взрослому человеку!!! Ладно мошка попала,еще понять можно,но стекло!!!! Это уже ни в какие ворота не лезет!!!! И в два года ребенок сам способен дозировать порцию.
Ботагоз
20 июня, 2017 в 14:07
«— Сыну сделали рентген-снимок. Но с самого начала врачи нас предупредили, что стеклосодержащие материалы рентген не показывает. Но на всякий случай снимок все-таки сделали. Как и ожидалось, на снимке ничего не было видно»
Странный метод диагностики. Рентген стекло не покажет, зачем лишний нагружать ребенка излучением??? Стекло можно было определить с помощью УЗИ или ФГДС.
» В течение недели он ходил в туалет кровью.
— Сын стал какать кровью. Я очень перепугалась и позвонила врачам,, — говорит женщина. — Они мне сказали, что это, наверное, из-за того, что он наглотался крови в тот день.»
Это ещё более странно!
Если бы ребенок наглотался крови, то кровь в ЖКТ просто бы переварилась и выходящий стул мало чем отличался бы от обычного. Уж во всяком случае, мама бы ну никак не смогла бы понять, что в кале есть кровь.
Для определения кала в крови применяется специальный анализ на скрытую кровь в кале. «На глазок» это определить просто невозможно.
Если же кровь в кале видна явно — это говорит о тяжелой травме прямой кишки или геммороидальных узлов и тогда этот вопрос уж точно никак нельзя решать по телефону.
В общем, рассказ про кровь в кале вызывает серьезные сомнения, как по симптоматике, так и по странному поведению врачей, которые такой серьезный вопрос по телефону консультируют.
Хрупкий орех
20 июня, 2017 в 14:33
Феноменально! Ваше виртуозное и академическое владение методологией поиска инородного тела в организме — выше всяких похвал. Особенно УЗИ на предмет наличия стекла в ЖКТ. А «определение кала в крови» это вообще шедевр, достойный бурных и несмолкаемых аплодисментов переходящих в овации. Вам такое исследование делали? И что показал анализ? Оказался положительным? Тогда боюсь у вас дисциркуляторная энцефалопатия на фоне эмболии сосудов головного мозга эти самым.. упомянутым выше. Иначе как по другому объяснить ваш опус?
sun
20 июня, 2017 в 16:08
sun, с помощью УЗИ определить стекло в ЖКТ — достаточно трудно, конечно, но вероятность его обнаружения там значительно выше, чем с помощью рентгена. Определить стекло с помощью рентгена невозможно, в принципе, посему эта процедура была глупостью.
УЗИ же — это ультразвук, наткнувшись на твёрдое стекло этот ультразвук будет сильно отражаться, что и будет выявлено на УЗИ, а так как кусок стекла будет иметь достаточно резкие геометрические формы, не свойственные человеческим органам, то определить его будет достаточно легко.
Это, конечно, не 100% диагностика, но уж точно эта идея получше рентгена.
Что касается анализа кала на скрытую кровь, то рано Вы мне диагнозы ставите, для начала поучите матчасть. Анализ кала на скрытую кровь (Проба Грегерсена) — это стандартный анализ, который делается в любой поликлинике, для определения скрытого кровотечения в ЖКТ.
Вот, почитайте статью.
http://helix.ru/kb/item/02-001
Ещё раз повторяю, определить кровь в кале «на глазок» — НЕВОЗМОЖНО. Если только это не свежая кровь из прямой кишки или геммороидальных узлов.
Во всех остальных случаях кровь в ЖКТ подвергнется ферментативной обработке липазой, амилазой, соляной кислотой и другими ферментами и уж точно, она не будет ярко красного цвета на выходе из ЖКТ, поверьте.
Хрупкий орех
20 июня, 2017 в 17:46
Вам больше делать нечего что ли,как разбираться в том , какой метод нужно было сделать. Почему вы ставите под сомнение компетентность своих коллег??? Или вы думаете что это Мамочка сама назначила каким образом диагностировать наличие постороннего предмета в желудке? СлаваБогу ребенок жив здоров. Вопрос стоит в том что ,как это стекло оказалось в прянике? Это какие же условия в пекарне ,что там в продукты попадают такие вещи. Это же какой срач там должен быть????
Ботагоз
20 июня, 2017 в 21:57
Ботагоз, я не ставлю под сомнение чью-либо компетентность, так как у меня нет объективных данных об их действиях.
Я ставлю под сомнение слова изложенные в статье, не более. Из слов видно, что для обнаружения стекла в ЖКТ был назначен рентген. Мне не известно так ли это на самом деле, был ли назначен рентген для обнаружения стекла или с другой целью, а может и не был назначен. Мне это не известно и я не могу ставить под сомнение чью-от компетентность. Но слова в статье такие есть и вот уже эти слова я ставлю под сомнение.
Для меня странно выглядит история, в которой для обнаружения стекла назначается рентген — это явная глупость.
Так же, для меня выглядит странным история о том, что врачи по телефону консультировали по поводу крови в кале, потому что на самом деле, если кровь в кале ВИЗУАЛЬНО обнаруживается — т.е. её там очень много, то это экстренная, угрожающая жизни ситуация и успокаивать такого пациента по телефону — очень странное поведение.
Я не знаю так ли это было или в словах есть искажения, потому я не чью-либо компетентность ставлю под сомнение, а слова.
Ребенок жив — слава богу, это правда!
А вот оказалось ли действительно стекло в прянике или ребенок его подобрал с другого места — вот это, действительно, вопрос. Мама ведь не видела как всё происходило! Она так и пишет: «Я в этот момент кормила второго ребенка».
Посему остаётся открытым вопрос — был ли кусок стекла в прянике или он попал в рот ребенка иным путём?
Хрупкий орех
21 июня, 2017 в 09:05
Думаю, что доказать, что стекло было в прянике, а не подобрано с пола, будет невозможно. Проверку проведут, лапу замылят и доказывайте потом хоть сто лет.
Про кровь в кале, из-за порезаной гортани, думаю это полный бред. Кровь полюбому бы переварилась.
а рентген, это сверх всяких похвал. Нужно было ещё клизму поставить и геморой полечить, которого нету. Ну так. для профилактики. Слов нету!
Да уш!!!
20 июня, 2017 в 21:35
И главное, сроки обращения, два с половиной месяца. Про свежую кровь в кале и диагноз по телефону писать не стала, но добавлю- свежая кровь в кале у ребенка, в течении недели! Да даже просто появление крови в кале малыша это скорая! Или участковый и скорая! Но неделю смотреть в горшок и ждать непонятно чего, это уже участковый но полицейский и статья- оставление в опасности. Неоказание помощи. Деньги с производителя бездоказательно это легко, а помощь сыну….. Я не выгораживаю производителя, и муку с камнями возвращала, и волосы в муке находила, и ноготь… Производители разные, возврат моменталтно и без чека. Только номер партии и упаковщика. И компенсацию предлагали получить. Но, два месяца, а потом требовать, это перебор.
Я
21 июня, 2017 в 00:24
Покупайте продукцию более менее известную на рынке, известных брендов, давно существующих… риска меньше
Канат
21 июня, 2017 в 09:04
Бред, чушь и провокация. Я понимаю, что в х/б изделия попадает всё подряд. Ребенка жалко, да вот пряник-то виноват или нет? И как так, камера включается при включении телефона? Странная опция…
НВ, как всегда, рулят по сенсациям
Шемодан
21 июня, 2017 в 13:00