Карагандинец подал в суд на продавца манки, в которой завелись насекомые

Пакет с манкой Медет (фамилию он попросил не указывать — авт.) купил в супермаркете «Южный» в декабре прошлого года. Тогда к нему в гости приехал брат с маленьким сыном. Для ребёнка нужно было сварить кашу, а манной крупы дома не оказалось. Поэтому Медету пришлось сходить за ней в магазин. Покупатель взял с полки 700-граммовую упаковку и заплатил за нее 87 тенге. На кассе клиенту выбил чек, который он предусмотрительно сохранил.

— Я принес пакет с крупой домой, но вскрывать упаковку не стал, — рассказывает Медет. — На следующий день мы достали манку и увидели, что внутри ползают какие-то букашки. Они были похожи на блох. Но тогда я не знал, что это за насекомые. Потом я взял эту манку и пошел с ней в супермаркет. Там мне сказали, что могут вернуть деньги или заменить товар. Я отказался и потребовал компенсацию за моральный вред.

Получив отказ, покупатель отправился в общество по защите прав потребителей. В офис этой организации Медет принес ту самую манную крупу в качестве доказательства. Ему помогли составить письменную претензию, которую отправили продавцу. Эту бумагу руководство фирмы «Пищеторг», которой принадлежит супермаркет, получило и даже прислало ответ.

«Предлагаю Вам представить документы, подтверждающие факт приобретения указанного товара в нашем магазине и несоответствие товара предъявляемым требованиям, — говорилось в документе за подписью директора ТОО «Пищеторг» г-на Тена. — После ознакомления с указанными документами будем готовы определить свою позицию по Вашей претензии».

Какие именно доказательства были нужны продавцу некачественного товара, в письме не уточнялось. Покупателю это тоже было не совсем понятно. У него на руках была невскрытая упаковка манной крупы с насекомыми и чек из супермаркета, в котором указывался номер штрих-кода товара.

— Я просил посмотреть видеозаписи с камер наблюдения. Но администрация супермаркета мне отказала, — говорит Медет. — Тогда я решил собирать доказательства. Обратился в санэпидстанцию, чтобы они провели экспертизу манной крупы, но тоже получил отказ. Они сказали, что у них мораторий на проверки, поэтому заявление у меня не приняли. Тогда я обратился в управление сельского хозяйства, которое находится на улице Лободы. Там у меня манку приняли и сказали, что отправят на экспертизу в Астану.

Через месяц из столицы пришел ответ — результат фитосанитарной экспертизы.  Специалисты сообщили, что насекомые в крупе это суринамские мукоеды. Возможно, завелись они из-за неправильных условий хранения. На упаковке с товаром было написано, что его расфасовали в Караганде, по адресу улица Складская, 9.

Получив этот документ, Медет подал иск в суд. Правда, первый раз судья оставил его заявление без движения. Но юристы из общества по защите прав потребителей помогли составить новую жалобу. В ней покупатель потребовал выплатить 200 тысяч тенге морального ущерба. В этот раз суд заявление принял и назначил дату заседания.

За комментарием, корреспондент «НВ» обратился в фирму «Пищеторг».

— У нас есть своя позиция по поводу заявленных исковых требований. Но мы ее будем озвучивать в суде, — сообщил нам юрист Сергей Хрупин. — Мы не хотим обсуждать само гражданское дело и комментировать его до завершения. Это некорректно по отношению к участникам процесса.

— Правда, что вы предлагали покупателю заменить товар или вернуть деньги?

— Если бы он представил доказательства того, что этот товар приобретен у нас. И это не только чек. А вот товар, который к нему прилагается, может быть разным.

— Какие в этом случае нужны доказательства?

— Я не хочу и не должен с вами обсуждать этот вопрос. Но, по-моему, одного чека недостаточно.

— А как же заключение экспертизы?

— Мы предложили потребителю подтвердить тот факт, что товар приобретён у нас, и он является некачественным. После этого мы получили странное заключение экспертизы, которое говорит о том, что человек обратился за проведением экспертизы через месяц после того, как приобрел товар. Поэтому у нас возникли определенные вопросы: где хранился товар, как хранился и вообще наш ли это товар?

— Разве в закрытой упаковке могут завестись насекомые?

— Я не знаю, была ли она закрыта. Это раз. Я не знаю, куплен ли этот товар был у нас. Это два. И у меня есть серьезные основания полагать, что вот эти действия истца связаны с деятельность общества по защите прав потребителей «Гарант». Они предлагают решить дело миром за некую сумму компенсации.

В «Гаранте» же объясняют, что речь идет о компенсации морального вреда и по закону каждый потребитель, купивший некачественный товар, имеет право на его возмещение.

— В законе о защите прав потребителей есть статья о том, что продавец обязан реализовывать товар надлежащего качества, — объясняет юрист общества по защите прав потребителей Елена Новицкая. — Если она нарушена, то человек имеет право на возмещение морального вреда. Тем более что потребитель тратил свои деньги и время, бегал по инстанциям, писал претензии, отправлял их, спорил с продавцом. Я считаю, что это издевательство. Поэтому он имеет право требовать компенсацию морального вреда.

В обществе по защите прав потребителей также уверены в своей правоте и не сомневаются, что исход дела будет в пользу покупателя. Правда, 200 тысяч тенге за манку с насекомыми с продавца вряд ли взыщут. Вероятнее всего, сумму уменьшат. В практике юристов из общества по защите прав потребителей не было случая, чтобы в пользу потребителей суд взыскивал больше 500 тысяч тенге. Крупную компенсацию удавалось получить только в случае, если был нанесен вред здоровью.