Чиновники Караганды не знают, для чего нужен перечень социально значимых маршрутов

Судья Индира Куспаева

Чиновники Караганды не знают, для чего областной маслихат утвердил перечень социально значимых маршрутов. Вопрос об этом сегодня, 24 декабря, задала судья сотрудникам городского отдела коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автодорог. Правда, вразумительного ответа она не получила.

Сегодня в экономическом суде Караганды прошло очередное слушание дела об установлении тарифа на социально значимые маршруты. Он, по мнению представителя общества по защите прав потребителей «Гарант» Ирины Фурсовой, должен быть ниже действующего. Поскольку тариф в 80 тенге установлен на регулярные пассажирские перевозки.

Сегодня в суд наконец-то пришли представители акимата Караганды. Причем сразу вчетвером. До этого они пропустили два заседания без объяснения причины. В связи с этим Ирина Фурсова потребовала привлечь акимат города к административной ответственности за неуважение к суду. Судья Индира Куспаева оставила этот вопрос открытым, сказав, что это право суда, которым он может воспользоваться в случае необходимости. Видимо, пока ее нет.

Заседание продолжилось выступлением представителя акимата Караганды Дастана Турсынова. Он не признал иск общества по защите прав потребителей и заявил, что регулярные пассажирские перевозки и социально значимые – это одно и тоже.

— Мы не видим никакой разницы между регулярными и социально значимыми перевозками, — заявил Дастан Турсынов. – Потому что мы предоставляем бесплатный проезд ветеранам Великой отечественной войны, труженикам тыла, награжденным орденами и медалями бывшего СССР. Акимат оказывает ежемесячную социальную помощь школьникам, студентам образования очной формы обучения, инвалидам, пенсионерам, которые поучают пенсию не выше 18,5 МРП.

— Это льготы! – отметила судья Индира Куспаева. – Как вы считаете обоснованы ли доводы заявителя со ссылкой на закон «Об автомобильном транспорте» об обязанности акимата установить тариф на социально значимые перевозки?

Этот вопрос поставил представителя акимата в тупик. Он ничего не ответил. Просто стоял и молча смотрел на судью.

— Из закона следует, что социально значимые перевозки – это какая-то выделенная часть регулярных перевозок, — продолжила судья Индира Куспаева. – И в отношении этих перевозок принимается решение о установлении доступного уровня тарифов. Так указывается в законе «Об автомобильном транспорте». Акиматом принимались меры по установлению льготного тарифа?

—  Единый тариф был утвержден – 80 тенге, — ответил представитель акимата.

— Нет, единый тариф установлен на регулярные перевозки, — уточнила судья. – Я вам почему сейчас зачитала статью из закона. Чтобы было понятно, что социально значимые перевозки – это не регулярные перевозки.

— Но есть же льготы! – перебил ее Дастан Турсынов.

— Установлен тариф в 80 тенге в регулярных перевозках! – подчеркнула судья Куспаева. – Правильно? А другой тариф, на социально значимые перевозки, установлен?

— Другого тарифа нет! – заявил представитель акимата. – Есть льготы! Я уже о них сказал.

Тут в диалог вмешался заведующий сектором пассажирского транспорта Азамат Иманбай. Он подтвердил, что в 2011 году маслихат Карагандинской области утвердил перечень социально значимых маршрутов. В него входит 35 маршрутов, в основном автобусные от №1, 5, 7 до 134э и 145э. Маршруток в нем нет. В материалах дела есть это самое постановление областного маслихата. Судья Куспаева с ним ознакомилась, а потом спросила:

— Для чего определен перечень социально значимых маршрутов?

Логичным был бы ответ: для того, чтобы в них действовал социально значимый, то есть льготный, тариф. Но наши чиновники признать правоту защитников прав потребителей не могут. Поэтому заведующий сектором автомобильного транспорта Азамат Иманбай, будто не слышав вопроса, принялся объяснять, что по тому же закону власти обязаны устанавливать единый тариф для всех: и для регулярных, и для социально значимых маршрутов. Чиновник так истолковал пункт 2 статьи 19 закона «Об автомобильном транспорте». Хотя логичнее предположить, что, если бы законодатель предусматривал единый тариф на все перевозки, то он не делил бы их на две разные категории.

— Вы цитируете пункт 2, ссылаясь на то, что законом установлена необходимость установления единого тарифа для всем маршрутов. Тогда какая необходимость утверждать перечень социально значимых маршрутов? – спросила судья Куспаева.

Тут чиновник стал заговариваться. Сначала он завил, что социально значимый тариф власти должны устанавливать только на внутриобластные, пригородные, межобластные маршруты. А для городских этот пункт закона не действует. А потом, когда судья переформулировала тот же вопрос, он вдруг стал объяснять, что социально значимые маршруты – это те, которые «обслуживаются автобусами большой вместимости» и «без которых люди не смогут добраться» до какого-то места назначения. В общем, ничего внятного Азамат Иманбай так и не сказал.

В итоге судебное заседание отложили на завтра, 25 декабря. Суд продолжит слушать пояснения сторон и проведет судебные прения. Поскольку срок рассмотрения дела подходит к концу. Ожидается, что решение будет оглашено до конца уходящего года.