Карагандинского предпринимателя штрафуют за продажу товара, внешне схожего с продукцией другого производителя
Статья закона, удобная госорганам, но не защищающая бизнес.
В городе Абай Карагандинской области предприниматель привлечен к административной ответственности за продажу смазки для откручивания заржавевших деталей китайского производства. Как оказалось, товар напоминает по дизайну баллона продукцию производства американской компании. Сообщает palata.kz.
Внеплановая проверка в магазине предпринимателя Павла Домбовского состоялась по заявлению представителя компании «WD-40 Manufacturing Company». Представитель – юрист ТОО «БМФ Груп» Жанат Нурмагамбетов выявил, что в городе Абай используют его товарный знак. Таким образом, он посчитал, что уличил рядового продавца магазина в нарушении Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименование мест происхождения товаров». За несколько дней до плановой проверки в магазине Домбовского побывал клиент, который интересовался китайской антиржавчиной. Затем он вернулся, чтобы выставить штраф продавцу в 79 280 тенге за продажу товара. Забегая вперед, отметим, что состоялся суд и предприниматель проиграл его. Было вынесено решение о наложении административного взыскания в виде штрафа. Павел Домбовский подал апеляционную жалобу и будет дальше отстаивать свои права.
В чем же состоит вина предпринимателя?
Нужно отметить, что на реализацию, использование китайского средства против ржавчины на территории Казахстана запрета нет. Данную продукцию предприниматель Павел Домбовский приобретает на рынке Караганды для дальнейшей реализации его в своем магазине автозапчастей. Ирония ситуации в том, что абайский предприниматель приобрел только один флакон данного средства. Во время проверки у Домбровского был изъят этот флакон со смазкой для откручивания заржавевших деталей с логотипом «WQ—48» якобы схожий с логотипом компании «WD—40 Manufacturing Company». Однако, проверяющие не учли, что идентичность данного продукта не может быть доказана из—за нескольких фактов. Во—первых, на флаконе, изъятом у предпринимателя, не указана страна—производитель, тогда как на продукции «WD-40 Manufacturing Company» написано, что произведено в США. Во—вторых, логотип, изображенный на флаконе, не соответствуют тому, что изображен на баллоне американского производства. В—третьих, на обороте флакона, приобретенного предпринимателем, отсутствует наименование компании, а также в верхней части флакона имеется надпись, которой нет на продукции американской компании.
Если Вы стали очевидцем или участником интересного события и хотите поделиться этим, то отправляйте информацию на электронную почту или WhatsApp:
Почта
Телефон (WhatsApp)Комментариев на новость Карагандинского предпринимателя штрафуют за продажу товара, внешне схожего с продукцией другого производителя: 7
Добавить комментарий
сообщите нам об этом, чтобы мы могли исправить.
Если у вас возникли дополнительные вопросы по теме статьи, напишите нам на kontent@nv.kz.
Комментируя, высказывайтесь корректно и по возможности аргументировано.
Соблюдайте правила, принятые на нашем сайте.
Интересно девки пляшут! Тут есть нарушения, а вот у производителя куртафелло их нету. Там не то что товарный знак, но и упаковку спёрли в наглую. Убедитесь сами. http://7news.kz/socium/kurtafello-novyy-kazahstanskiy-brend
Да уш!!!
29 июля, 2015 в 19:55
«напоминает по дизайну» — какаято субъективная формулировка. WQ-48 совсем не WD-40. Что-то там попахивает коррупционной составляющей
Name
30 июля, 2015 в 07:14
Развитие малого и среднего бизнеса таким темпом весь наш малый и средний бизнес закроется. Где указание призедента подержка предпренимателей казахстанских?
карагандинец
30 июля, 2015 в 10:55
Вот такой вот Енот( см.словарь)
Glory
30 июля, 2015 в 11:59
— Штраф скорее всего из ст.158 Административного кодекса: Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров или услуг, а также незаконное использование чужого фирменного наименования, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, — влекут штраф на физических лиц в размере тридцати, на субъектов малого предпринимательства — в размере сорока, на субъектов среднего предпринимательства — в размере пятидесяти, на субъектов крупного предпринимательства — в размере ста месячных расчетных показателей, с конфискацией товаров, содержащих незаконное изображение товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров или услуг. 40 МРП это как раз 79280 тенге;
призыв к дискриминации покупателя (поставщика);
— Ответственность, как написали, возникает на основании ст.43 Закона «О товарных знаках»: Нарушением исключительного права владельца товарного знака или права пользования наименованием места происхождения товара признается несанкционированное введение товарного знака или наименования места происхождения товара или обозначений, сходных с ними до степени смешения, в гражданский оборот в отношении однородных товаров и услуг, а в случае общеизвестного товарного знака — в отношении любых товаров и услуг. За использование охраняемого товарного знака или наименования места происхождения товара, а также обозначения, сходного с ним до степени смешения, для однородных товаров, с нарушением требований настоящего Закона, виновные лица несут ответственность в соответствии с законами Республики Казахстан.
Незаконное использование признается недобросовестной конкуренцией.
— Согласно ст.16 Закона «О конкуренции», недобросовестной признаются любые, указанные ниже запрещенные действия в конкуренции, направленные на достижение или предоставление неправомерных преимуществ, а также нарушающие законные права потребителей:
1) неправомерное использование товарных знаков, упаковки;
2) неправомерное использование товара другого производителя;
3) копирование внешнего вида изделия;
4) дискредитация субъекта рынка;
5) заведомо ложная, недобросовестная и недостоверная реклама;
6) реализация (приобретение) товара с принудительным ассортиментом;
7) призыв к бойкоту продавца (поставщика);
9) призыв субъекта рынка к разрыву договора с конкурентом;
10) подкуп работника продавца (поставщика);
11) подкуп работника покупателя;
12) неправомерное использование информации, составляющей коммерческую тайну;
13) реализация товара с предоставлением потребителю недостоверной информации в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара и (или) его производителей;
14) некорректное сравнение субъектом рынка производимых и (или) реализуемых им товаров с товарами, производимыми и (или) реализуемыми другими субъектами рынка.
По внешнему виду в общем все напоминает abidasы, tafelи и прочие китайские подделки. Продавца же таскают наверное потому, что он хоть и не произвел подделку, но ввел ее в гражданский оборот, торговлю.
Про экспертизу — хороший вопрос.
Аргын-Мурат
30 июля, 2015 в 12:27
WD 40 — обыкновенный керосин, не тратьте напрасно деньги.
Водитель
30 июля, 2015 в 12:55
Ну тогда ЦУМ и Абзал надо тоже закрывать полностью, так как там в каждом отделе Гучи и Габана и Луи Витоны….
БаЗи
31 июля, 2015 в 13:50