Бывший Дворец культуры продают в интернете (фото)
Здание предлагают обменять на машину или квартиру
Построенный в начале 50-х годов федоровский Дворец культуры нынешние владельцы пытаются продать уже два года. Сейчас о некогда красивом строении не напоминает ничего. Закопченные потолки, горы мусора, изрисованные стены, провал вместо крыши. Федоровское ДК ушло в частные руки с аукциона в 1997 году, с тех пор несколько раз поменялся владелец. Но никто из хозяев не смог найти достаточную сумму, чтобы его восстановить. Теперь в здании ночуют бомжи, а от костров, которые они разжигают, на первом этаже все покрылось копотью. Здание растаскивают на строительные материалы, вырваны дверные и оконные балки, а железные перекрытия между этажами давно отправились в металлолом. Прогнившую крышу облюбовали птицы. Тяжелые колонны держатся на добром слове, и могут рухнуть в любой момент. Между тем, по словам местных жителей, там собираются подростки и иногда забегают дети. Нынешний хозяин кирпичного остова говорит, что не нашел денег, чтобы восстановить Дворец.
— У городского акимата, деньги просить пытались, но они тоже нам отказали, — сокрушается мужчина,- по их мнению, слишком много нужно было вложить.
Теперь само здание и участок, прилегающий к нему, продают раздельно. Здание обойдется будущему владельцу в 29 миллионов тенге, либо его можно обменять на машину или квартиру. А участок продадут более, чем за 18 миллионов.
-
- Панорама зрительного зала на втором этаже
Если Вы стали очевидцем или участником интересного события и хотите поделиться этим, то отправляйте информацию на электронную почту или WhatsApp:
Почта
Телефон (WhatsApp)Комментариев на новость Бывший Дворец культуры продают в интернете (фото): 23
Добавить комментарий
сообщите нам об этом, чтобы мы могли исправить.
Если у вас возникли дополнительные вопросы по теме статьи, напишите нам на kontent@nv.kz.
Комментируя, высказывайтесь корректно и по возможности аргументировано.
Соблюдайте правила, принятые на нашем сайте.
Это что же там делали, что до такого состояния довели? И еще 29 миллионов за такое хотят? Величественное здание, сталинский ампир, можно смело назвать памятником архитектуры и так загубить! ничто не ценится, не бережётся, а еще на полном серьёзе говорят об увековечивании! Вот он живой пример нынешнего отношения к архитектуре, истории и вечности. Городу всего то восемьдесят лет, а исторических зданий горстка и те без должного догляда ( на что ДК Майкудука стал похож!) Хрущёвки панельные своё почти отстояли, новострой по крепости большое сомнение вызывает. Что потомкам оставим?
.
16 марта, 2016 в 21:10
То есть вы не в курсе — что если в здание постоянно не вкладываться, если не обеспечить охрану — то оно рано или поздно разрушится?
КО
16 марта, 2016 в 23:02
Вы оправдываете владельца ссылаясь на естественное разрушение здания на которое просто не нашлось средств? Ну уж нет! Достаточно было бы просто обеспечить охрану и подобного бы не произошло. Здание разграблено и разрушено вандалами и строительными мародёрами!
Совсем недавно обсуждался закон о нарушении архитектурного вида, о штрафе за кондиционер и тарелку портящие внешний вид здания. Так почему не наказывают за то что разрушающееся здание портит вид города? За ненадлежащий уход тоже наказывать надо! За границей много зданий, если не все имеют владельцев, но никто не имеет право без согласования с городскими властями их перестраивать, модернизировать или разрушать. За ненадлежащий уход, способствующий разрушению там бы тоже строго спросили с хозяина. А у нас штрафуют за брошенный окурок и смотрят равнодушно как рушатся дома.
.
17 марта, 2016 в 12:17
Ну как бы земля, куда брошен окурок, она общая. А здание — частная собственность. Это свойство любой частной собственности — то, что владелец может делать с ней всё, что угодно. Если мне принадлежит какая-то вещь — я могу её продать, подарить, сжечь, утопить в пруду, и это будет моим неотъемлемым правом. Но если кто-то её у меня прихватизирует — я, естественно, тут же напишу заяву о краже. И при этом я вовсе не обязан выставлять к ней охрану — то, что она принадлежит мне, даёт мне на неё все права. То же и со зданием — владелец никому ничего не обязан. Да, есть некие эстетические нормы, город должен иметь определённый облик. Но, положа лапу на сердце, если не лукавить — это здание даже и с дороги не видно, оно в какой-то лесопосадке находится, если это то, о котором я думаю. Поэтому, теоретически, докопаться можно — но это будет развод, потому что никакого внешнего вида оно на самом деле не портит (да и на этой улице, где бездорожье и хибары, очень сложно испортить внешний вид). Поэтому ума не приложу, что с ним делать. Сделать музей — государство должно вложиться, частный музей у нас себя не окупит. Торгово-развлекательный центр — в том раёне некому торговать и развлекаться, а тем, что есть — и имеющихся развлечений хватает..
mancubus
17 марта, 2016 в 14:26
Вот сколько денег потрачено на Дом Дружбы? Я думаю что из этого ДК получилось бы дешевле сделать, да и здание как памятник сохранилось бы. Подобный ДК на Медсанчасти в своё время стёрли с лица земли «за ненадобностью». Давайте всё развалим, ссылаясь на бесперспективность района
.
17 марта, 2016 в 15:27
Господин демагог, я это здание еще 20 лет назад видел, уже тогда оно представляло из себя очень унылое зрелище. Брошено было в конце 80-х. Так что вся ваше демагогия малость запоздала…
Тайгер
17 марта, 2016 в 14:54
В 1994 году я возил в этот ДК отца . Там проводила сеансы какая то известная целительница. Здание было тогда не заброшенным и выглядело достойно.
Милейший, обзывать человека демагогом за мнение отличное от вашего это ущербность воспитания как минимум.
.
17 марта, 2016 в 15:36
Я же КО — я говорю Очевидные Вещи.
Оправдывать можно того, кого в чем-то обвиняют. Очевидно?
Здание частное — какое вам дело до того, в каком оно состоянии?
У вас есть свое жилье? Вот там можете сами наводить порядок и сами себе указывать!
Это здание НЕ ваше. И НЕ государственное. Так что просто уймите свой пыл.
КО
17 марта, 2016 в 17:15
Здание в аварийном состоянии и представляет опасность. Хозяин должен закрыть доступ к опасному объекту. Это первое. Второе — в самом здании и рядом несанкционированные свалки — санитарные нормы в черте города должны соблюдаться всеми собственниками. На это что скажете?
А если с гражданской позиции, то ДК это был объект культуры и имущество принадлежащее всему народу. Почему это он стал частной собственностью и кто это за всех так решил и к чему такое решение привело и есть тема всеобщего обсуждения. И никакой «очевидностью» рот общественности не закроешь. По вашему любой купивший собственность в городе может еёё тут же сломать исходя из своего желания? Да чтобы дерево спилить на своём участке нужно разрешение получить, а тут здание, с тех.паспортом, с кадастровым номером, с планом БТИ и прочее. Так что сами поостыньте и включайте голову, а не эмоции.
.
17 марта, 2016 в 18:34
Просто он находится не в том месте. Там, где он стоит, не только люди за культурой не ходят — даже домашние животные не бегают, только дикие. По сути, продать его можно только по цене земли и кирпича, но и земля в том раёне имеет весьма сомнительную ценность.
mancubus
16 марта, 2016 в 23:07
что у вас за админ? фитки весят по 3-4 мб да и открываются сразу по две??
а по теме, то здание не стоит столько. восстановить не реально, а сновить тоже не дешево
Man
16 марта, 2016 в 21:42
Да это здание даром не нужно
Прохожий
16 марта, 2016 в 21:55
Его просили отдать клуб ребятам несколько лет назад. Но жаба задавила, захотел за аренду денех. Вот теперь и остался скелет никому ненужный. Это не здание уже, а просто участок. И не дай бог когонить убъёт.Нужно ещ проверить, как приватизировали сей объект.
Да уш!!!
16 марта, 2016 в 22:47
А давайте ВАШУ квартиру под клуб отдадим! Тоже жаба душит?
Так какого вы беретесь указывать тому, кто за это здание миллионы отдал?
КО
17 марта, 2016 в 17:18
Надо взять его на баланс города и создать в нем музей периода СССР. а то эпоха исчезнет из памяти. да и не так много у нас в городе старых интересных зданий, которые сохранились. понятно, что ни один человек просто так не купит это ДК в глуши. Музей бы помог сохранить этот памятник архитектуры. Ведь наверное его строили еще заключенные Карлага.
Карагандинка
17 марта, 2016 в 08:09
Чтобы делать музей, надо иметь однозначное отношение к той эпохе, а его нет среди поцыентов. Музей искусства, науки, средних веков, и т.п. — да, все признают что ничего плохого нет. Здесь же — сделают музей одной направленности — плеваться будут одни, другой — другие.. По той же причине не называют улицы именами тех, кто только что умер, или не канонизируют в святые тех, кто умер меньше 50ти лет назад — когда отношение стабилизируются, и всё тайное станет явным — неизвестно, каким это отношение будет.
mancubus
17 марта, 2016 в 14:30
Сейчас, «бизнесмены» разные, строят что попало, а одно время было вообще круто выкупить детский сад и перестроить его в частный дом… Так что сейчас случилось то? Неужели никто не хочет приобрести это здание вместе с участком, и создать из него классическое имение? Вот это было бы действительно круто, совсем не то, что жить в группе детского сада… ;-)
Горожанин
17 марта, 2016 в 10:06
Объявить всю Фёдоровку поместьем, а местных — крепостными)
mancubus
17 марта, 2016 в 14:31
Нынешних владельцев надо наказать за не надлежайшее содержание имущество и создание опасности окружающим
В 1997 году они приобрели это здание с окнами дверями и отоплением
Могли заселить туда жильцов использовать его как общежитие верхние этажи с условием если жильцы будут вкладываться в ремонт
На первом этаже зделать магазины склады пекарню что угодно
Но бизнес план был совсем другой купили его за безценок и хотели продать но цену заламили вышереальной
Покупателя не нашли арендаторов не впустили охрану здания не обеспечили теперь продают землю отдельно от здания в акимате Караганды что совсем нет людей умеющих думать
Что будет если землю купитдругой . один а здание другой в этом случае тот кто купит здание будет заложником у владельца земли
А владельцу земли уже выгодней будет снести это здание или стать его хозяином в счет погашения долга за нахождение на его земле чужого строения
vas
17 марта, 2016 в 11:19
А хозяина здания назвали просто — мужчина. Где фамилия, кому обязаны таким зданием? И почему он сначала покупает здание, а потом пытается просить денег у акимата?
Гоголь
17 марта, 2016 в 13:36
Уже писали фамилию не раз ранее, и гуглится она легко. Известный в городе человек, высокопоставленный народный избранник..
mancubus
17 марта, 2016 в 14:33
наверное японцы строили, такие здания сейчас не строят
рима
17 марта, 2016 в 14:20
Так и продали здание только лишь потому,что за «народным достоянием» ухаживать НЕ Что было!Зачем заведомо глупости вещать?А граждане наши «удушаться» 1 теньге сдать на приведение в порядок собственного двора…
Ева
26 марта, 2016 в 12:30