В Карагандинском областном суде прокомментировали скандал с присяжными
В суде настаивают на том, что четверо присяжных нарушили тайну совещательной комнаты
В производство Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Карагандинской области принято уголовное дело по обвинению Александра Б., преданного суду по статье 120 части 4 УК РК.
Рассмотрев уголовное дело в главном судебном разбирательстве, состоялись прения сторон. После окончания прений и формулирования вопросов судья и основные присяжные заседатели удалились в совещательную комнату для вынесения приговора.
Согласно части 4 статьи 656 УПК РК, судья и присяжные заседатели получили для голосования чистые бюллетени со штампом суда, в каждом из которых содержатся следующие слова: «По своей чести, совести и по внутреннему убеждению мой вывод…», по числу подсудимых и по количеству вопросов, на которые они должны ответить.
Обеспечивая тайну голосования, каждый из присяжных заседателей должен был написать в бюллетене ответ на вопрос, поставленный в вопросном листе и подлежащий разрешению. Ответ должен представлять собой утвердительное «да» или отрицательное «нет» с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим сущность ответа («да, доказано», «нет, не доказано», «да, виновен», «нет, не виновен»).
В нарушение части 3 статьи 656 УПК РК (голосование по основным и дополнительным вопросам проводится тайно и письменно), присяжными заседателями в совещательной комнате были открыто высказаны мнения, склоняя, тем самым, других присяжных заседателей к убеждению для принятия решения в пользу подсудимого.
В соответствии со статьями 638, 645 УПК РК (если невозможность участия в судебном заседании кого-либо из присяжных заседателей выявится после удаления в совещательную комнату, то судья и присяжные заседатели должны выйти в зал судебного заседания, произвести замену присяжного заседателя запасным и вновь удалиться в совещательную комнату. Если возможность замены выбывшего присяжного заседателя запасным исчерпана, председательствующий объявляет состоявшееся судебное разбирательство недействительным и возвращает судебное разбирательство к этапу предварительной выборки кандидатов в присяжные заседатели).
Возможность замены выбывшего присяжного заседателя запасным была исчерпана, т.к. свое мнение в совещательной комнате, в нарушение статьи 656 УПК, выразили 4 присяжных заседателя, а запасных присяжных заседателей оставалось только двое.
В связи с этим судья распустил коллегию присяжных заседателей и назначил отбор кандидатов в присяжные заседатели на 4 июля 2016 года.
Пресс-служба Карагандинского областного суда
Если Вы стали очевидцем или участником интересного события и хотите поделиться этим, то отправляйте информацию на электронную почту или WhatsApp:
Почта
Телефон (WhatsApp)Комментариев на новость В Карагандинском областном суде прокомментировали скандал с присяжными: 8
Добавить комментарий
сообщите нам об этом, чтобы мы могли исправить.
Если у вас возникли дополнительные вопросы по теме статьи, напишите нам на kontent@nv.kz.
Комментируя, высказывайтесь корректно и по возможности аргументировано.
Соблюдайте правила, принятые на нашем сайте.
Ворон ворону…..
Шал
10 июня, 2016 в 17:56
Так ведь уже было озвучено, чито в совещат. Комнате было. Зачем же так то переобуваться. Ведь ни один заседатель. А все в один голос твердят кто и к чему сиклонял…
Лелик
10 июня, 2016 в 19:11
В таком случае надо чтоб в суде не было общей комнаты для совещания надо чтоб с зала суда после прения каждый присяжный выхолил по отдельности и каждый в свою комнату или кобинку оборудованую кушеткой или деваном сталом и холодильником продукты в которые принести должен до начала суда каждый присяжный сам
Также в этих помещениях должны быть душевая и туалет
И обязательно камера
Покинуть эти помещения присяжные должны только тогда когда проголосуют
Если у присяжных появядся за время обдумывания вопросы то через специальную переговорную линию с запесью разговора присяжный должен соеденяться с любым свидетелем обвиняемым или постродавшим
Но когда всех присяжных собирают в одной комнате это уже бордак потому что люди могут взглядами и мимикой жестами влиять на мнение других присяжных
vas
10 июня, 2016 в 19:26
Бардак! Кто-то сомневался, что наш «самый справедливый» отпишется по-другому? Судьи, вы хоть раз посмотрите на себя со стороны!
Злой
10 июня, 2016 в 20:04
Абсурд!!!! Присяжные говорят о том, что все время слушаний на них оказывали давление!!!!!! и что им изначально разрешили обсуждать между собой и с судьей процесс!!!!! А вообще почему судья должен вмешиваться??? Мы слизали суд присяжных у США, а там присяжные принимают решение без участия судьи!!!! И получается, что судья белый и пушистый в натянутых обвинениях, а 12 простых людей, имеющих свое мнение — НИЧТО?????? и ИХ МНЕНИЕ НЕ СЧИТАЕТСЯ, А СУДЬБУ РЕБЕНКА БУДЕТ РЕШАТЬ ОДИН ЧЕЛОВЕК????? ГОСУДАРСТВО!!!!!! отмените ТОГДА СУД ПРИСЯЖНЫХ!!!!!!! ОНИ ЖЕ НЕ ИМЕЮТ ПРАВО ГОЛОСА!!!!!!! УСЛЫШЬТЕ НАС !!!!!!! ЭТО ТРАГЕДИЯ!!!!!
Таня
11 июня, 2016 в 16:06
Клавиатура коммент выдержала?
Мой №245
11 июня, 2016 в 17:57
Люди в какой стране мы живем??? если мы ищем защиту у государство где все подчиняемся закону, а тут такая история были назначены присяжные, совершенно не знакомые люди по отношению к участникам процесса и они вынесли единный вердикт, а их возьми и отстрани от дела, и где-же предусмотренные критерии тогда вообще для чего такие суды???? Получается судьбу человека решает только судья???? Да и потом 12 человек которые уже не однократно присутствовали в суде и выносят такое решение…. значит виновный не насильник, а такой же пострадавший? Насильник это 40 летний мужик который насилует 5 летних и им место где положено, а тут совершенно другая ситуация время сейчас другое дети наши АКСЕЛЕРАТЫ!!
Лилия
11 июня, 2016 в 21:14
Лилия!!! она же таня??? судя по экспресии и стилю)))
Мой №245
11 июня, 2016 в 23:57