В Карагандинской области наказали 175 домашних тиранов

Один комментарий на новость В Карагандинской области наказали 175 домашних тиранов

1. Фигня по моему вся эта борьба с домашним насилием. По этому поводу вспоминается старый анекдот. Женщина приходит к психологу и говорит «меня муж бьёт каждый раз как приходит с работы. Окажите мне психологическую помощь». Психолог отвечает «окей, я знаю че делать, каждый раз как муж начинает открывать дверь быстро набирайте воды в чашку и 10 минут полоскайте рот». Через неделю женщина приходит опять «доктор, помогло!!! нифига себе!!! а в чем секрет???». Не помню что ответил доктор, ну суть в том, что у женщины первые 10 минут при встрече мужа был занят рот, она не говорила ни слова и именно это спасло ситуацию в семье )

   Причина же бытового насилия в том, что 90% браков (традиционных, гражданских, и т.п.) это по сути браки по расчёту, а не по любви. Только это не обычные сделки, а, выражаясь экономическим языком, фьючерсные, т.е. когда одна сторона платит деньги сейчас, но меньше чем заплатила бы при обычной сделке, в расчете получить товар потом, когда он будет произведен. Меньше платит, потому что несет риски, если скажем урожай не случится, то деньги не возвращаются. Но такая сделка это тоже сделка, и она тоже по сути расчет. И основная масса браков представляет из себя именно такую сделку: каждый партнер, вступая в брак, имеет целью получить некие ништяки в будущем от этого союза. Но при этом при заключении сделки он как правило жульничает, потому что 1) не признаёт саму сущность сделки (расчёт), утверждая что это любовь на том основании, что прямо счас ничего взамен не имеет 2) не берёт на себя риски, присущие фьючерсным сделкам, т.е. в случае неудачи обвиняет непременно другого, а не себя. Но у любого расчета есть свойство — степень его достоверности зависит от того, кто рассчитывает, он должен либо быть специалистом (т.е. иметь опыт) либо просто быть семи пядей во лбу (т.е. иметь ум), а лучше и то и другое вместе. Это правило действует для любого расчета. Когда допустим дурака назначают на государственную должность, у него начинают падать спутники, случаться трагедии с жертвами, вянуть только что посаженные ёлки, и т.п. И он правда не понимает почему, потому что он дурак и не в состоянии поймать нужную причинно-следственную связь, ему кажется что все пичали происходят внезапно и вдруг. Так же и брак по расчёту, когда женщина говорит что мужчина «вдруг» или «внезапно» начал её бить, можно с большой степенью достоверности предполагать, что на арене просто дура, допустившая ошибку в расчёте. Потому что человек формируется рано, согласно К.Юнгу вообще до 5ти лет, хотя это сомнительно, согласно другим учёным позже, но ненамного, и если бьёт, то всегда имел к этому предрасположенность, и женщина выбрала его именно таким, который может и ударить, и выбрала с какой-то целью, повинуясь причудливым сокращениям мозговых извилин. А сейчас снимает с себя ответственность и говорит что не хочет нести риски по сделке, которую сама же и заключила, находясь в здравом уме и трезвой памяти.. К мужчинам кстати относится то же самое. Скажем, мужчина думает «вот баба, в меру тупа, буду с ней жить, будет меня слушаться, мной восхищаться, в мои дела не лезть, и т.п». Это тоже расчет, с таким расчетом он выбирает. А потом оказывается, что стоит ему завести беседу на любую интересующую его тему, так женщина ему тут же говорит «э, Иванов (Петров, Сидоров, и т.п.) чё ты о фигне думаешь, ты лучше о деньгах думай». В результате у мужчины остаётся два выхода, 1) забыть вообще всё что есть в голове и тоже отупеть, что невозможно 2) искать на стороне тех, кто по достоинству оценит его умственные выкрутасы. Разумеется, такой брак тоже неизбежно рухнет.. Можно ли сказать, что он сам создал такую жизнь? Да, именно так, он пытался найти партнёра по расчёту, а вот рассчитал плохо и глупо. Или наоборот, женщина в безумии своём думает «вот мужчина умный, рассуждает о всякой фигне на любую тему, вот я выйду за него замуж, как в песне налью чашку кофию и он фигню забудет, а все свои умственные процессы направит на мысли о деньгах», а потом оказывается что ему о деньгах не интересно, а именно о фигне интересно думать, и баба обламывается (почему она так думает? ведь очевидно, что чтобы найти партнера который будет думать в первую очередь о деньгах надо и искать партнера, который думает только о деньгах.. вариант один — потому что дура).. То есть проблема бытового насилия это по сути первая российская проблема «дураки» (вторая российская проблема «дороги» тут ни при чём). Кто поможет людям разобраться в себе и друг в друге? Ну явно не милиция со своими предписаниями.. И не психологи, они такие же люди, им бы в себе разобраться.. Поэтому к подобным инициативам отношусь скептически.

   Оставя же в покое саму прискорбную суть сожительства по расчёту, поймем, почему у людей неправильные расчёты, ведь это так просто — быть логичным. Причин несколько, одна из них это позитивистское мышление, которое вообще людей тупит. Скажем человек, выбирая партнера, вообще не думает о том, а что будет если скажем кончатся деньги, кто нибудь серьезно заболеет, случатся дети или даже больные дети, измена, старость, маразм, или какая другая пичаль. Позитивный самостоп в голове не позволяет об этом думать, и в результате люди принимают решения чисто рефлекторно, уподобляясь некоторым беспозвоночным животным. Применяя это к теме бытового насилия, допустим, живёт семья, нормально и долго, тут мужу перестают платить зарплату, кончаются деньги, жена начинает его пилить, а он начинает бить жену. Та приходит в милицию и говорит что «вдруг» начал бить. На самом деле не вдруг, просто они не подумали, а как каждый из них себя поведёт, когда случится пичаль. Жизнь ведь сложнее, чем можно описать позитивистской терминологией, и в ней, как говорил Ф.Гамп, иногда shit happens, это необходимо учитывать и уметь вместе справляться с проблемами. Жизнь сама по себе в какой то мере непредсказуема, но идиота легко опознать по огромному количеству того, что у него случается «вдруг», «само» и «неожиданно». На практике не может быть, чтобы люди жили годы бок о бок, и «вдруг» муж ни с того ни с сего начал бить жену, «вдруг» бывает только в причудливой женской логике, но никак не в формальной логике, где всё объясняют причинно-следственные связи.

   Первопричина же всего как мне кажется в неправильном целеполагании. Люди ставят себе цели, которых вообще не существует в природе, а потом требуют от партнёра, себя, самого института совместной жизни исполнения этих целей, что глупо. А если цели не достигаются (что закономерно, потому что они не существуют в природе), начинают обвинять в этом всё вышеперечисленное. Начинаются бытовые конфликты, муж бьёт жену аргументируя это тем что «вот если бы не ты у меня было бы счастье», жена выносит мозг мужу с той же аргументацией «вот если бы не ты у меня было бы счастье». Что же такое вообще счастье? Вроде как древнеиндийское слово, обозначающее «хорошая доля», «хорошая часть» ( http://ru.wiktionary.org/wiki/счастье ), т.е. вообще изначально какое то торговое понятие, радость шудры от того, что в сделке он удачно обманул другого (шудры, потому что вайшьям запрещено обманывать, и в их сделках все стороны имеют одинаково хорошую часть, а остальным вообще запрещено торговать). Наложившись же на европейский романтизм, это слово приобрело какой то странный смысл, потому что никто толком не может объяснить, что же это такое. Сопоставляя же отрывки и обрывки, приходишь к выводу, что в сознании большинства людей счастье это что то вроде бесконечного наркоманского прихода, состояние, представляемое ими очень смутно. Получается, что люди всю жизнь носятся за химерой, которой не существует в природе, а не достигая её, бьют друг другу морды и выносят мозг. По сути это форма наркомании, потому что люди хотят для себя лично некое эйфорическое состояние, и имеет она те же что и наркомания социальные последствия, т.е. люди, бегая вприпрыжку за счастьем, пакостят в первую очередь себе, а во вторую окружающим, и в конце концов полностью профукивают свою жизнь, потому что предаются этой ловле химер ровно до того момента, пока не сдохнут. Окей, можно тогда погрустить о том, что люди пытаются урвать друг от друга вопреки заповеди «оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть» (Быт.2:22-24), и спросить, а почему бы им тогда вместе не искать счастье? Хороший вопрос, но тоже тухло. Представьте, что муж и жена сговорились достигнуть цели, чтобы предметы вопреки законам физики сами летали по комнате. Жизнь идёт, а они всё не летают и не летают. Жена начинает высказывать мужу «вот если бы не ты а другой они бы летали», муж начинает бить морду жене «вот если бы не ты а другая они бы летали». Т.е. то же, что и со счастьем, люди ставят перед собой тухлые, недостижимые цели, уподобляясь например В.Путину, который, будучи человеком и президентом огромной страны, мечтает в своём безумии о карьере журавля-стерха. Причём самое стрёмное что подобная химеризация сознания стала нормой, усомниться в счастье всё равно что в средние века усомниться в существовании бога или в СССР усомниться в достижимости коммунизма — тебя тут же начинают лечить, фигурально выражаясь, конечно. Но тут как бы всё ясно, общественное мнение во все времена суть безумие. Плюс счастье каким то образом романтизируют, хотя никакой романтики в этой наркомании нет. А как же тогда жить? А очень просто — радоваться жизни, ставя себе реальные цели и совместно их достигая, без попыток урвать лично для себя, особенно то, чего нет. Тогда и не будет причин бить друг другу морды.. Да, кстати, я ниче не сказал о браках по любви, но это будет оффтоп в контексте статьи, потому что в этом случае вопрос домашнего насилия не стоит вообще )

   Но это чето я расфилософствовался, и так много написал.. Бесполезное в целом занятие эта борьба с бытовым насилием, потому что всё имеет сложные метафизические причины. К тому же закон он как бы односторонен. Известно, что природа дала мужчине силу, а женщине способность выносить мозг. Нельзя сказать, что какая то из этих способностей лучше а какая то хуже, они существуют вне зависимости от нашего мнения. Но невозможно требовать от мужчины, чтобы он переорал женщину, потому что он как правило на это не способен (а как же тогда решать конфликты на паритетной основе?). Поэтому закон должен быть симметричен и наказывать также за систематический вынос мозга, иначе как то не по понятиям. Но тогда бы к 175 «тиранам» добавилось бы еще тыщ несколько «тиранш» ))

   

   Александр
   03 декабря, 2012 в 17:33
   Ответить

Добавить комментарий Отменить ответ

Если вы обнаружили в тексте опечатку или грамматическую ошибку,
сообщите нам об этом, чтобы мы могли исправить.
Если у вас возникли дополнительные вопросы по теме статьи, напишите нам на kontent@nv.kz.
Комментируя, высказывайтесь корректно и по возможности аргументировано.

Соблюдайте правила, принятые на нашем сайте.

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Имя *

E-mail *

Сайт

Комментарий