Банк требует с бесобинца погасить кредит за квартиру, которой больше нет
Игорь Половец должен банку по ипотеке больше 10 миллионов тенге
«Казкоммерцбанк» требует от своего клиента погасить долг по кредиту, который он брал на покупку квартиры в жилом комплексе «Бесоба». Но карагандинец отказывается платить. Да и за что он должен отдавать деньги? Ведь квартиры, купленной под ипотеку, больше не существует.
Квартира под ипотеку
Карагандинец Игорь Половец в декабре 2011 года купил шестикомнатную квартиру в микрорайоне «Бесоба». Причем приобрел он ее не у застройщика, а у «Казкоммерцбанка», которому она досталась по решению суда. Квартира стоила довольно дорого — 15 с половиной миллионов тенге. Таких денег у покупателя не нашлось. Поэтому он продал квартиру своей матери. Вырученные четыре с лишним миллиона тенге стали первоначальным взносом для банка. А на остальную сумму супруги взяли ипотечный кредит в «Казкоммерцбанке» под 16,5 процента годовых.
Пойти на этот шаг Игоря Николаевича заставили семейные обстоятельства. Трехкомнатная квартира в доме на улице Карбышева была слишком тесной для семьи из пяти человек. Особенно учитывая то, что в доме два инвалида — мать, которая не может самостоятельно двигаться, и дочь, больная детским церебральным параличом. За ними обеими нужен постоянный уход.
— Мы только начали делать в квартире ремонт, и тут, в апреле, рухнула часть соседнего дома, — рассказывает Игорь Половец. — Я в апреле и мае 2012 года еще гасил кредит, а потом перестал. Потому что тогда в «Бесобе» работала специальная комиссия, а потом она признала все дома аварийными. Позже стало известно, что их снесут. Тогда я решил, что надо с банком как-то договариваться.
Игорь Половец обратился в «Казкоммерцбанк» с просьбой расторгнуть договор купли-продажи квартиры в «Бесобе» и вернуть ему первоначальный взнос. Вместе с тем он просил не начислять платежи по кредиту. Однако банк своему клиенту отказал.
«При заключении договора стороны действовали без какого-либо понуждения, — сказано в ответе «Казкоммерцбанка от 10 августа 2012 года. — Все условия по договору купли-продажи банком исполнены. Признание дома №6 в ЖК «Бесоба», в котором вы приобрели квартиру, аварийным произошло по вине третьих лиц. Банк при заключении договора не знал и не мог знать о том, что данный дом в последующем будет признан аварийным. Таким образом, оснований для расторжения договора или признания его недействительным банк не усматривает».
Верните деньги!
Получив отказ, Игорь Половец нанял юриста и обратился с иском в суд. Он потребовал признать договор купли-продажи на квартиру в «Бесобе» недействительным, расторгнуть кредитный договор и вернуть ему 5,6 миллиона тенге. Одна часть из них — это первоначальный взнос по ипотеке, другая — ежемесячные платежи по кредиту.
— В статье 429 Гражданского кодекса РК сказано, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до его передачи покупателю, — объясняет юрист Надежда Спиренкова. — У нас есть техническое заключение, которое вынесли специалисты по жилому комплексу «Бесоба». В нем указано, что выявлены многочисленные нарушения, которые привели к обрушению одного из домов и признанию остальных домов аварийными. Получается, это недостатки, за которые отвечает продавец. Ведь техническая экспертиза говорит, что эти нарушения были еще на этапе строительства, до передачи квартиры покупателю.
Иными словами, товар, в нашем случае квартира, которую банк продал своему клиенту, был некачественным. Это значит, что покупатель в течение двух лет вправе предъявить продавцу претензии. Вместе с тем он может потребовать возврата ему потраченных денег или обмена на аналогичный товар, что Игорь Половец и сделал.
— Моей квартиры больше не существует, — говорит Игорь Половец. — Ее снесли. За что я должен платить деньги? Банк мне говорит, что я могу заключить с акиматом договор цессии. Тогда после того, как на месте «Бесобы» построят новый дом, я получу в нем квартиру и буду платить кредит за нее. А я не хочу заключать договор цессии. Это не решение проблемы. В «Бесобе» у меня была большая квартира площадью 210 квадратных метров. Я сомневаюсь, что в новом доме будет такая же. Скорее всего, она будет гораздо меньше. Я не хочу жить в маленькой квартире, а платить за нее, как за большую.
Квартиры нет, а долг есть
Чтобы выяснить позицию «Казкоммерцбанка», корреспондент «НВ» обратился в его пресс-службу. Ее руководитель Лариса Коковинец попросила выслать ей наши вопросы в письменном виде. Спустя неделю мы получили ответ. В нем сказано, что Игорь Половец заключил с банком кредитный договор. Он считается действующим. А это значит, что клиент должен возвращать взятые в долг у банка деньги независимо от того, есть купленная на них квартира или нет.
«Признание жилого дома, в котором находилась залоговая квартира, аварийным произошло не по вине банка, а по вине третьих лиц, — сказано в ответе «Казкоммерцбанка». — Их установили в уголовном процессе. Необходимо отметить, в этом случае банк тоже является потерпевшей стороной, так как он был лишен залогового обеспечения по кредитному договору».
Выдавая ипотеку, любой банк оформляет страховку. Причем страхуется и жизнь заемщика, и залоговая недвижимость. И кредит Игоря Половца не исключение. В таком случае непонятно, почему страховая компания не возместила банку убыток от потери залога. Ведь клиент не виноват, что его квартиру признали аварийной и снесли.
«Страхование залогового имущества включает страхование от определенной группы рисков, таких как пожар, удар молнии, взрыв, землетрясение, буря, ураган или наводнение, — объясняет пресс-служба банка. — Признание жилого дома аварийным из-за нарушения строительно-монтажных работ и незаконной приемке в эксплуатацию не является страховым случаем. В связи с этим получение страховых выплат по событиям, произошедшим в микрорайоне «Бесоба», не представляется возможным».
Эти и другие аргументы в суде приводила представитель «Казкоммерцбанка» и просила отказать в иске его клиенту. В итоге вердикт оказался не в пользу Игоря Половца. Суд согласился с доводами о том, что во время продажи квартиры банк не знал о ее аварийности. Это выяснилось только спустя пять месяцев после заключения сделки. Да и, как сказано в решении суда, супруги Половец могут взыскать материальный ущерб с тех, кто признан виновными по уголовному делу. Не согласившись с таким вердиктом, Игорь Половец обратился в апелляционную инстанцию. Но она оставила решение районного суда в силе.
…Пока шли суды, заемщик не погашал кредит за несуществующую квартиру. Из-за этого у него образовалась задолженность, которая перевалила за миллион тенге. Поэтому две недели назад «Казкоммерцбанк» подал в суд на своего клиента и потребовал погасить долг со штрафами и пенями. Однако Игорь Половец собирается и дальше доказывать, что не должен платить за квартиру в «Бесобе», которой давно не существует. Он уже подал жалобу в кассационную коллегию и, если будет нужно, готов дойти до Верховного суда.
Если Вы стали очевидцем или участником интересного события и хотите поделиться этим, то отправляйте информацию на электронную почту или WhatsApp:
Почта
Телефон (WhatsApp)Комментариев на новость Банк требует с бесобинца погасить кредит за квартиру, которой больше нет: 11
Добавить комментарий
сообщите нам об этом, чтобы мы могли исправить.
Если у вас возникли дополнительные вопросы по теме статьи, напишите нам на kontent@nv.kz.
Комментируя, высказывайтесь корректно и по возможности аргументировано.
Соблюдайте правила, принятые на нашем сайте.
Очень сложная ситуация. Игорю хочется пожелать терпения , сил и содействия потусторонних сил. Только они могут помочь в борьбе с махиной.
аватарка
05 июня, 2013 в 14:21
Офигеть… Игорь, не сдавайтесь. Только у нас в Казахстане может возникнуть такая ситуация. Дома нет, квартиры нет, а денежки перечисли. Страховая компания будет идти на различные уловки, чтобы не выплачивать страховку. В суды и прокуратуру в Караганде бесполезно обращаться, ничего не докажете, если нет связей. А взыскать деньги с виновного застройщика вряд ли удастся, поскольку ему дали возможность выехать из Казахстана и сомневаюсь, что он сюда вернется, пока не утихнет шумиха.
Ирма
05 июня, 2013 в 14:38
Ожидаемая ситуация. Ирма «Только у нас в Казахстане может возникнуть такая ситуация.» вы не правы — такой бардак и в России, смотрите новости.
И думаю на всем поссоветском пространстве.
Игорю удачи, а может банк предоставить другую квартиру равноценную по площади или 2 кв. на одной площадке. Говорят же везде есть выход, кроме смерти.
Имашевна Караганда
05 июня, 2013 в 15:23
Неправильно себя ведёт потерпевший, то есть совсем безнадёжно. Казкоммерцбанк частная контора, он имущество конкретных физ лиц (трёх и одной нацкомпании), пусть даже он и большой, и накружить их на деньги точно не получится. По всем понятиям так, такова система, на которой построено это общество. Поэтому ни верховный суд, ни европейский суд по правам человека, ни кто либо ещё не отменит решение, потерпевший просто зря тратит время…
Дергать деньги надо именно с виновных в том, что дом рухнул, то есть подавать на них иск, потому что деньги пропали в никуда, а виноваты они. Либо государство должно погасить банку долг, потому что оно принимало на работу этих людей (и не кем то, а чиновниками), оно заключало договора с подрядчиками, и т.п.. Но в том, что государство хоть как то признает свою вину в этом — рассчитывать нельзя, просто потому что оно у нас такое, всегда и во всём правое ) Банк, предлагая договор цессии, как раз идёт навстречу, потому что другой бы просто послал его лесом, сказав «должен — плати», и понимая при этом, что по закону он прав.
Поэтому я вижу только два выхода: 1) как советует банк, заключить договор цессии с акиматом, ибо если банк может продвинуть такую тему, то почему бы не воспользоваться 2) подать иск на тех, кто признан виновным в падении бесобы, получить судебное решение, и попробовать уломать банк реорганизовать долг таким образом, чтобы приостановить платежи до выплаты этих сумм виновным по иску, и потом осуществлять их по мере выплат. Банк теоретически может пойти на такой вариант, ибо там тоже не звери. А вставать в позу в ситуации, когда явно не прав перед банком — наихудший выход..
Александр К.
05 июня, 2013 в 15:42
Не правильно? А как бы вы поступили, если бы вашу квартиру снесли, а вам оставили дог в 10 миллионов?
София
05 июня, 2013 в 17:57
так как я написал
но, в принципе, дай то бог. может чего и получится…
Александр К.
06 июня, 2013 в 10:55
Александр, банк не 100% прав. Он просто сильней.
аватарка
05 июня, 2013 в 19:54
Именно банк продал некачественное жильё, и если это вскрылось в течении трёх лет, жильё может быть возвращено. Мне кажется он реально может отсудить все деньги у банка и проценты которые уже заплатил. Нужно немало усилий приложить Игорю. Мало того именно банк должен заниматься взысканием с третьих лиц за некачественное жильё. К стати пожар и взрыв ни что иное как действие третьих лиц, за которые якобы страховая компания могла бы заплатить.
Нейтральный
05 июня, 2013 в 23:29
Почему ситуация сложная? Потому, что она не могла возникнуть в принципе. Дом был принят госудорственной комиссией. Контроль осуществлялся на всех этапах строительства государством! А договора цессии с акиматом носят явно кабальный характер. А тот факт, что в отношении невыехавшего жилья акимат подал иск не о принудительном выселении, а о лишении прав не недвижимость? А суд этот иск удовлетвирил? Фактически люди потеряли свои квартиры, владение которыми гарантировано государством и им никто ничего не должен. Более того, они подарили государству эти квартиры и отказались от претензий в обмен на устные обещания предоставления квартир, когда нибудь потом. Логически такое просто невозможно…
Виктор Павлович
06 июня, 2013 в 17:26
В связи с тем, что банк выступил как продавец, он отвечает за проданный товар, ст.15 Закона «О защите прав потребителя» Потребитель в праве обратиться о расторжении договора и возврата оплаченной суммы,и на свое усмотрения может предъявить претензии либо производителю ( застройщику), либо продавцу ( Банку). В суде практически никто не разбирался,т.к. есть не гласное указание «Банки не трогать». Вот тебе и политический вопрос, на защиту якобы простых граждан встало государство, выделив с республиканского бюджета средства, а «Банки не трогать». Еще не известно чем закончат те, кто подписал договор цессии, просто время решили выиграть, чтобы не было шума.Все иски с участием банков, суды удовлетворяют в пользу банков, никто даже не напрягается разобраться правильно ли предоставляются расчеты по взысканию, не кабальный ли был заключен договор? «Банки не трогать!» Может пора возмутится всем сколько пострадавших и это не конец, безнаказанность порождает беспредел.
юрист
14 июня, 2013 в 22:37
А все-таки Бог шельму метит. Игорь, Земля ведь круглая, многих людей ты обидел, так-что, это закономерно. Человеком быть надо…
Сэм
20 июня, 2013 в 11:56