Кандидат требует признать итоги выборов недействительными

Сразу после выборов в Темиртау разразился скандал. Кандидат в депутаты городского маслихата Рафик Ипкаев подал в суд, чтобы доказать, что его конкурент победил в нечестной борьбе. Кандидат также требует признать итоги состоявшихся выборов недействительными.

Выборы по плану

На нынешних выборах Рафик Ипкаев баллотировался в депутаты городского маслихата. Конкурентов у него было двое. Первый — Рахман Туребеков. Второй и главный конкурент — Юрий Дюпин, генеральный директор компании «Ast Etalon Crown», которая выпускает металлические пробки для стеклянных бутылок с пивом и другими напиткам. Это предприятие считается инвестиционным и активно поддерживается местными властями.

Сам же Рафик Ипкаев в Темиртау человек известный. Он — бывший сотрудник внутренних органов, бизнесмен, президент Федерации бодибилдинга и фитнеса Казахстана, экс-депутат городского маслихата и член партии «Нур Отан». Но, что удивительно, принадлежность к правящей партии не помогла Рафику Абуталибовичу одержать победу на прошедших выборах. Он уверен, что подножку ему подставили именно однопартийцы.

— За день до выборов, 14 января, моему доверенному лицу позвонила первый заместитель темиртауского филиала партии «Нур Отан» Мадина Салпенова, — рассказывает корреспонденту «НВ» кандидат в депутаты городского маслихата Рафик Ипкаев. — Она просила, чтобы та не сильно наблюдала за выборами на участке, что прогонит по участкам человек 50 и что выборы должен выиграть Дюпин. На вопрос моего доверенного лица «почему?» она ответила, что, мол, Ипкаев такой противный, вечно кричит, правду требует. Раньше мы его поддерживали. А теперь люди из акимата ей сказали, что выборы должен выиграть Дюпин.

Так и произошло. Генеральный директор предприятия по выпуску пробок набрал больше всего голосов избирателей.

«Чтобы мы могли нашу толпу пригнать»

В подтверждение своих слов Рафик Ипкаев предоставил суду расшифровку разговора между зампредседателя темиртауского филиала «Нур Отана» Мадиной Салпеновой и его доверенным лицом Натальей Вернадской. Сама аудиозапись размещена на сайте kiwi.kz под названием «Как пытались устранить Ипкаева». Кстати, девушку вызывали в суд в качестве свидетеля. Она подтвердила, что ее не только просили закрывать глаза на нарушения, но еще и обещали за это денежное вознаграждение.

— В общем, ситуация такая. Только строго между нами. Ипкаев уже 100 процентов не пройдет, — на аудиозаписи слышен голос Мадины Салпеновой. — Он выступает против всех, орет на каждом шагу. Да, изначально все его поддерживали, и я поддерживала. Вот мы хотели узнать… Вы там (на избирательном участке — авт.) будете безвылазно сидеть? А если вас поведут покормить, покурить, пописать? А он (Ипкаев — авт.) вас уже собирал, инструктаж проводил?

— Нет еще, вечером должен позвонить, — отвечает Наталья Вернадская.

— Кто вам камеры дает?

— Свои.

— Ты точно выясни, ты будешь одна на участке или еще кто-то будет с тобой…

— А зачем?

— Чтобы в это время мы могли нашу толпу пригнать, чтобы они быстро отголосовали и ушли…

— А кого там тащат?

— Дюпина. Только ты никому не говори. Я тебе просто доверяю. Если он узнает, это жопа будет. С нашей стороны мы тебя денежно простимулируем…

Мадина Салпенова предложила Наталье Варнавской 10 тысяч тенге. Но потом они сошлись на 50 тысячах тенге. Эти деньги доверенное лицо получила в день выборов, а потом отдала их кандидату в депутаты Ипкаеву.

Давая показания в суде, зампредседателя темиртауского филиала «Нур Отана» не признала, что разговаривала с Варнавской и пыталась ее подкупить. А потом, слушая ее показания, сидела молча и время от времени разочарованно качала головой из стороны в сторону.

Подлог по ошибке

Нарушения на избирательных участках фиксировали и доверенные лица кандидата в депутаты, и простые наблюдатели. К примеру, один случай произошел на избирательном участке №187. Там перед самым закрытием зампредседателя избиркома выдала избирательнице два комплекта бюллетеней, попросив проголосовать за кандидата Юрия Дюпина. Это заметили наблюдатели и зафиксировали нарушение. В результате лишний комплект бюллетеней избирательнице пришлось вернуть.

Другой случай произошел на избирательном участке №165 в Темиртау. Время для голосования уже истекло, и шел подсчет бюллетеней.

— Около 11 часов вечера проходил подсчет голосов, и в папке кандидата Дюпина мое доверенное лицо обнаружило 55 бюллетеней, где стояла галочка напротив моей фамилии, 12 бюллетеней Туребекова и 12 испорченных бюллетеней, — говорит Рафик Ипкаев. — Все это выявили, составили акт, который подписали и председатель избиркома, и его секретарь. Они в суде это подтвердили, но объяснили, что почти 80 бюллетеней положили в чужую папку по ошибке. Как? По ошибке можно два-три бюллетеня положить, но никак не 80!

Доверенное лицо Рафика Ипкаева также утверждает, что была свидетелем того, как председатель и два члена избирательной комиссии участка №165 закрылись в комнате для питания, прихватив с собой коробку с чистыми бюллетенями. Оттуда они вышли только спустя полчаса. По мнению девушки, которое она озвучила в суде, члены избиркома втихаря заполняли бюллетени. Поскольку девушка, позвав с собой секретаря, стучала в дверь, но ей никто не открыл. А потом, когда женщины вышли из комнаты, они сообщили всем, что одной из них вдруг стало плохо: поднялось давление и появился жар. Ей пришлось принять лекарство и снять одежду. Поэтому, чтобы никто не застал ее в нижнем белье, пришлось закрыть дверь.

Права кандидата не нарушены

Судебное разбирательство длилось четыре дня. Представители избирательных комиссий иск не признавали. Они уверяли, что выборы прошли довольно демократично. Их поддержал прокурор. И в итоге судья Наталья Маркашова вынесла решение не в пользу Рафика Ипкаева. Она признала, что его права в ходе выборов нарушены не были.

— Как установлено в судебном заседании, избиратель, получивший два комплекта бюллетеней, проголосовал только за себя, — сказала судья Наталья Маркашова, оглашая свое решение, — так как один комплект бюллетеней у него был изъят и впоследствии признан недействительным. Таким образом, указанный факт на результаты выборов в части поданных за каждого кандидата в депутаты голосов не повлиял.

В ситуации, когда члены избирательной комиссии закрывались в комнате на полчаса, суд не увидел ничего предосудительного. Тем более что истец не представил никаких доказательств, что они заполняли пустые бюллетени. А его доверенное лицо, которое находилось в то время на участке, даже не составило по этому поводу акт.

«Доводы истца о допущенных нарушениях… в части того, что они закрывались в комнате с целью заполнения бюллетеней лично в пользу одного из кандидатов в депутаты, не нашли в судебном заседании никакого подтверждения и заявлены истцом голословно, без предоставления каких-либо доказательств», — говорится в решении темиртауского городского суда.

Расшифровки аудиозаписи телефонных разговоров между доверенным лицом экс-депутата и зампредседателя Темиртауского филиала «Нур Отана» судья вообще не приняла во внимание. Она расценила их как недопустимые доказательства, поскольку они получены из «неизвестного источника». Ведь, как мудрено сказано в решении суда, «сеть «Интернет» не является источником информации, в нее вся информация размещается пользователями сети».

…Между тем Рафик Ипкаев собирается оспаривать решение городского суда в областной инстанции. А еще он подал еще новый иск в темиртауский суд. Теперь уже на зампредседателя темиртауского филиала партии «Нур Отан» Мадину Салпенову. Экс-депутат намерен доказать, что она перед выборами действительно пыталась подкупить его доверенное лицо.