Родные Кирилла Денякина проиграли гражданский процесс
Полицейский, застреливший Кирилла Денякина, снова был оправдан присяжными.
Кирилл Денякин
Эту печальную новость нам сообщил отец убитого Кирилла Денкина Иван Денякин. Утром он говорил с супругой, которая все еще находится в Америке.
— Вот утром она (Елена Денякина – авт.) сегодня позвонила. Плачет. Говорит все шло нормально. А в итоге присяжные вынесли решение, что он ни в чем не виноват, что все полицейский сделал правильно.
— Будете обжаловать решение?
— Я не знаю, нет, наверное. Все уже, обжаловали. Там даже консула нашего не было. Он посчитал не нужным присутствовать на процессе. А она одна, в чужой стране, она только плачет и плачет. Больше ничего. Все понятно с правосудием. Американцы есть американцы, Казахстан есть Казахстан.
Еще вчера все казахстанские СМИ обошла информация с американского сайта PilotOnline.com. Там сообщали о том, как продвигаются разбирательства по громкому делу. Они же впервые официально огласили версию обвиняемого Стивена Ранкина. Из материала понятно, что полицейский выступил перед судом в минувший вторник. Он подтвердил, что стрелял в безоружного карагандинца на поражение.
Американский полицейский объяснил на процессе, что начал стрелять в Кирилла Денякина, потому что подумал, что у того в кармане оружие. Якобы Кирилл, держал руку в кармане брюк и сделал несколько шагов навстречу полицейскому. В то время когда он давал команду «остановиться и лечь на землю». Кирилл не останавливался, даже получив несколько пулевых ранений, он продолжал, молча идти вперед.
«Ранкин заявил, что, как он полагал, он подвергся нападению, и стрелял с намерением уничтожить нападавшего», — пишет американский интернет-ресурс. — Когда на место происшествия прибыли другие сотрудники полиции, рука убитого не была в кармане, а брюки были спущены до колен. На теле Денякина было восемь пулевых ранений, включая одно в кисть руки. На его брюках не было следов пуль, однако след от пули был обнаружен на нижнем белье. Ни Ранкин, ни его коллеги не смогли дать этому объяснения».
На суде вспомнили другой факт из жизни Ранкина. За год до убийства карагандинца, полицейский собирался арестовать мужчину, который тоже опустил руку в карман брюк, чтобы достать нож, только в тот момент страж порядка не стал применять оружие.
Инцидент, описанный выше, произошел 23 апреля 2011 года в американском городке Портсмут. Полицейский выпустил 11 пуль в нашего соотечественника за то, что тот не подчинился его приказу. Карагандинца по ошибке приняли за грабителя.
Недавно закончился уголовный суд над полицейским. Присяжные заседатели посчитали, что действия стража порядка были оправданными. Последнюю надежду семья Денякиных возлагала на гражданский процесс, который закончился сегодня. Если бы пострадавшая сторона его выиграла, полицейский должен был бы заплатить карагандинской семье 22 миллиона долларов.
Если Вы стали очевидцем или участником интересного события и хотите поделиться этим, то отправляйте информацию на электронную почту или WhatsApp:
Почта
Телефон (WhatsApp)Комментариев на новость Родные Кирилла Денякина проиграли гражданский процесс: 14
Добавить комментарий
сообщите нам об этом, чтобы мы могли исправить.
Если у вас возникли дополнительные вопросы по теме статьи, напишите нам на kontent@nv.kz.
Комментируя, высказывайтесь корректно и по возможности аргументировано.
Соблюдайте правила, принятые на нашем сайте.
Соболезную близким Дениса. Вот так вот, всем всё в очередной раз стало понятно: в какой стране гражданина его государство защищает, а в какой…
Читатель
02 марта, 2012 в 16:23
Много хотелось написать, эмоции захлёстывают. Да только подумал, что без толку нам тут пузыри в лужу пускать. Это ничего не изменит. Я не буду в своих детях развивать чувство патриотизма. Уважение к людям — да (и не важно, в какой стране они живут) а к стране — нет, ибо уважение должно быть взаимным.
Читатель
02 марта, 2012 в 16:45
Вы американец?
КК
02 марта, 2012 в 18:38
При чем тут американец???? Он казахстанец,скорее всего и я полностью согласен с этим мнением! Что за страна такая? Что за правительство которое не может отстоять своего права своего гражданина,пусть и посмертно! Ссыканули к америкосам с претензиями обратиться? Или просто тупо замяли на правительственном уровне и все! СТЫДНО за такую родину!!!!!!!
Игорь
02 марта, 2012 в 21:13
Неужели все тут такие наивные?
Вы что думаете они бы прислушались бы нашим нотам протеста и т.д.?
Кто мы для них? Мы страны третьего мира для них. Казахстан,Таджикистан,Афганистан это для них одно и тоже.
Будет возможность они у нас навяжут свою «демократию» и «самую совершенную правовую систему» которою мы увидели на примере Денякина.
Что мы ждем от страны которая «защищает свою страну» находясь на другой части планеты?
Что мы ждем от страны которая может оправдать убийцу, сфабриковать дело в отношении известного человека в рузельтате которого человек сходит с президентской дистанции в «приближенной стране», с пеной у рта говорить о гуманизме и при этом пытать людей в Гуантанамо?
даже если бы собралось все наше правительство в суде я уверен ничего бы не изменилось, если по их законам человек «не виноват».
Что могло сделать наш МИД? Кто скажет? Влиять на судебный процесс никак не могут.И не имеют право.
Притащить наших судей адвокатов,прокуроров?
Что бы они сделали в правовой системе в которой ничего не понимают?
Все что принято сделать в таких случаях по дипломатическим нормам мне кажется МИД сделал.
Не говорю за Денякина, но те, которых я знал кто уехал по этой программе и не вернулся, только на бумаге считаются гражданами РК. Многие уже получили вид на жительство, мечтают о грин-карте. Те кто до этого ездили не первый раз даже на консульский учет не вставали.
Они считают себя уже почти американцами. Казахстан для них как страшный сон. Конечно пока у них паспорт РК МИД должен их защищать. Но почему то они вспоминали о своей родине когда у них проблемы с законом.
КК
03 марта, 2012 в 23:09
Сам себе противоречишь,в своем ответе.
vital775
05 марта, 2012 в 14:38
+1 согласен!!! стране наплевать на своих граждан!!!
kop
02 марта, 2012 в 22:09
правильно, уважение к людям прежде всего воспитывайте. Если погибший имел бы элементарное уважение к людям , то не тарабанил бы в 12 ночи на пьяную голову в подьездную дверь. Согласитесь это не только американцам не понравится, в Майкене тоже за это могут кокнуть по голове кирпичом даже без вызова милиции.
Karagandinec
03 марта, 2012 в 13:03
Что верно то верно. Да и то со слов наших сми знаем что там было.
Алекс
04 марта, 2012 в 20:14
такое событие, в казахстане ажиотаж по телевизору показывали, молодеж протестовала, а консул не соезволил явится в суд, и хоть как то поддержать родных, вот какой патриотизм у гос. служащих особенно у работников мин. иностранных дел. Это не хорошо. и подлежит разбору
рима
02 марта, 2012 в 18:58
Его статус (консула) представлять интересы не только отдельно взятого гражданина, но всей страны в целом я полагаю, в рамках закона той страны где он находится и соблюдая нормы международного права. Консул не может участвовать в суде защищая своего гражданина в котором он представлен как нарушитель закона, дело которое обречено на провал. Какой тут смысл? Вместе с убитым гражданином позорить еще и страну? Мы то тут знаем где правда, чьи законы гуманее, где люди нравственные. Жаль парня, но государство наше тут не прчем.
Sachs
05 марта, 2012 в 19:44
примите соболезнования….. и дай Бог вам терпения, сил и мудрости…..
Sveta
02 марта, 2012 в 19:19
Вот мой предыдущий комент не добавили про МИД на статью предыдущую. Могу сказать только одно, я считаю что вину на проигрыш, необходимо возложить на наш МИД. Потому что в таких странах как США и Европейских странах, свои всегда правы, в любом случае, а представитель власти ещё правее. Ни кто не заступился, ни кто не помог. За то на освещение поездки НАНа в Германию, что бы снять всю негатищину с него, в свете Жанаозеня и слухами об операции, было проплаченно 5 лямов $ за PR (думаю этой инфе от Рахата можно верить, было по крайней мере очень похоже, что это правда, наблюдая за новостями по телевизору).
NIX
03 марта, 2012 в 11:55
Присутствие консула на процессе — не оказание давление на суд, а элементарная поддержка гражданина страны, которую он представляет. Как гражданина могут уважать в другой стране, если его не уважают даже в собственном дипломатическом представительстве?
Виктор Павлович
04 марта, 2012 в 18:31