Эксперты предлагают наиболее эффективный способ общения власти с народом
Предлагают закрепить онлайн-петиции законодательно.
Председатель наблюдательного совета APEX Consult Данат Жумин рассказал, на каком этапе находится реализация проекта по внедрению общественных петиций, передает МИА «Казинформ».
Стоит отметить, что эта идея была озвучена еще в прошлом году, когда Данат Жумин руководил общенациональным движением «Қазақстан 2050». Авторы предлагали закрепить онлайн-петиции законодательно и презентовали концепцию этого проекта.
«Когда мы в прошлом году инициировали институт общественных петиций, мы его предложили именно, как возможность усилить государство, сделать его сильнее. Перевести дискуссию из Фейсбука в какое-то нормальное конструктивное русло, где можно выступать с позицией, аргументировать ее. Мы говорили, давайте тем конструктивным силам общества, которые есть сегодня, то есть тем людям, имеющим какой-то взгляд на происходящее в стране, готовы высказывать и аргументировать их, дадим площадку, где они смогут это делать. А государство, вместо того, чтобы с этим бороться пусть берет все лучшее, что предлагают люди и имплементируют на уровне государственной политики. Если же оно с чем-то не согласно, то должно аргументировать свое мнение», — отметил Жумин, выступая сегодня на экспертном форуме «Модернизация 3.0: Новый этап экономического и политического развития Казахстана».
Жумин заверил, что эта идея жива и даже обсуждается с депутатами Парламента.
«Мы предложили, обозначили ее, создалась рабочая группа. Мы работаем с депутатами Парламента. Высказывали ее и главе Правительства. Идет такой законодательный процесс, как можно было бы все это имплементировать, какой есть зарубежный опыт. (…) Есть определенные страхи — открывать эту возможность или нет. Нам хочется надеяться, что государство все-таки в этих изменениях увидит не угрозу для себя, а пользу. Пользу в том, чтобы наладить хорошую коммуникацию с населением, которой нам, безусловно, не хватает», — заключил он.
В свою очередь, управляющий директор Международного финансового центра «Астана», политолог Саясат Нурбек отмечает, что как раз на том процессе, когда требования общественности доходят до принимающих решение людей, происходят сбои. «Потому что те площадки, которые мы создаем, такие как общественные советы, до конца не охватывают всю палитру мнений. Либо могут не являться выразителями определенной массовости. Я сам, работая в акимате Алматы, убедился в этом. Вроде бы вы обсуждаете и какое-то мнение формируете, когда это мнение сформировано и уже выходит, большинство людей о нем даже не слышало, хотя вы убеждены, что вроде бы со всеми уже обсудили. (…) Есть определенные фильтры в каналах, которые доводят до людей, принимающих решение, искаженную информацию, либо последние недополучают информацию. Соответственно, на базе этой искаженной информации принимаются неправильные решения либо решения, не совсем четко отвечающие этому запросу. Поэтому необходимо создание площадки для правильного транспарентного общения между властью и обществом, минимизации искажения и потери сигнала», — заключил Саясат Нурбек.
Несмотря на это, самый крупный сайт с петициями change.org закрыт для зоны кз. Пользователи считают, что сайт закрыли из-за петиции, в которой требовали отставки некоторых членов правительства.
Если Вы стали очевидцем или участником интересного события и хотите поделиться этим, то отправляйте информацию на электронную почту или WhatsApp:
Почта
Телефон (WhatsApp)Комментариев на новость Эксперты предлагают наиболее эффективный способ общения власти с народом: 4
Добавить комментарий
сообщите нам об этом, чтобы мы могли исправить.
Если у вас возникли дополнительные вопросы по теме статьи, напишите нам на kontent@nv.kz.
Комментируя, высказывайтесь корректно и по возможности аргументировано.
Соблюдайте правила, принятые на нашем сайте.
Петиция штука хорошая — но вопрос в том, насколько она репрезентативна. Иллюстрация — ситуация в современных США, когда большинство реднеков и меньшинство образованных людей имеют полярные взгляды на одни и те же вопросы. Первых больше, но они вряд ли организуют петицию — они совершили подвиг уже тем, что в день выборов подняли зад от стула. Ежу ясно, что, допустим, в вопросе миграции реднеки в своих депрессивных раёнах сталкиваются с одними мигрантами, а служащие в своих офисах — с совершенно другими. Вроде как получается, что правы и те и те, имея в виду каждый своё. Но мнение вторых более релевантно, более обосновано с точки зрения всего, и они для петиций более инициативны. Таким образом, петиция не всегда репрезентативна, и не всегда отражает мнение большинства. Мне кажется, выход в неких общественных площадках, которые позволят доводить решения до того вида, который устроит максимально, и всех, а вовсе не в петициях. То есть от мнения большинства как ценности вообще отходить, а уточнять решения до той степени, которая устроит всех. Кстати, именно такой принцип принятия решений используется в японских компаниях, например.
Петиции в теории могут быть объектом манипуляций — составил кто-нибудь петицию, и заставил подписать бюджетников — вот и несколько десятков тыщ подписантов, позволяющие с лёгким сердцем принять что нужно, а потом показывать на народ, типа, это он принял.
Далее. А всегда ли нужно решать вопрос петицией? Если некий высокопоставленный человек совершил уголовное преступление, а потом прессует свидетелей и жертв, и его не только не наказывают по закону, а даже и не увольняют — это значит, сам закон не работает. Неужели какая-то петиция поможет? И не правильнее ли обеспечить то, чтобы закон работал сам, а не при помощи петиций?..
Александр
02 февраля, 2017 в 17:09
«его не только не наказывают по закону, а даже и не увольняют — это значит, сам закон не работает. Неужели какая-то петиция поможет?»
Ну так если закон не работает и петиция не помогает что поможет? Бунт?
«И не правильнее ли обеспечить то, чтобы закон работал сам, а не при помощи петиций?»
Ага, ещё правильнее было бы, что законы не нарушались… Пожелание хорошее, но как же реализовать на практике, а не просто воздух сотрясать?
Да и петиции нужны не столько для того, что бы заставлять законы работать, сколько для того, что бы петиции были инструментом народной законодательной инициативы.
Хрупкий орех
02 февраля, 2017 в 21:00
Очень хорошая идея, двумя руками за!
Только вот реализуют ее наверняка как всегда, с местной спецификой…
Горожанин
02 февраля, 2017 в 21:52
«Только вот реализуют ее наверняка как всегда, с местной спецификой…»
Разумеется, например, введут правило, что прежде чем подать петицию, надо направить в акимат, на согласование текст петиции и только получив разрешение — можно начинать собирать голоса!
Вот такая вот онлайн петиция по Казахстански.
Хрупкий орех
03 февраля, 2017 в 09:25