Суд оштрафовал главбуха ветеринарной инспекции Карагандинской области
Ей придется заплатить 212 тысяч тенге
Административный суд Караганды оштрафовал главного бухгалтера ветеринарной инспекции Карагандинской области. Она исказила финансовую отчетность. В связи с этим ей придется отдать в доход государства 212 тысяч тенге.
Нарушение выявили сотрудники департамента внутреннего госаудита. Главбух инспекции ветеринарного контроля неправильно вела бухучет и исказила финансовую отчетность.
К примеру, она неправильно оприходовала стенды наглядной агитации, стоимость которых составляет 417,6 тысяч тенге. Главбух отнесла их к категории «прочие материалы», а должна была – к «инструментам, производственному и хозяйственному инвентарю».
То же самое произошло со счетом «Расходы по коммунальным платежам и прочим услугам». На него главный бухгалтер ветинспекции отнесла расходы на приобретение лицензий (36 тысяч тенге). Тогда как их надо было отнести на субсчет «Лицензионные соглашения» и отразить в бухгалтерском балансе как нематериальные активы.
Еще одно нарушение состоит в том, что главбух оприходовала компьютерные мыши, стоимость которых 30 тысяч тенге, как основные средства по категории «машины и оборудование». Но их надо было отразить в бухучете как краткосрочные активы и отнести на субсчет «Прочие материалы». Эти и другие нарушения легли в основу административного протокола.
В суде главбух ветеринарной инспекции не признала свою вину. Она утверждала, что не является субъектом административного правонарушения.
В итоге суд вынес постановление не в пользу главного бухгалтера. Он оштрафовал ее за неисполнение должностным лицом обязанностей на 100 МРП, что составляет 212100 тенге. Сотрудница ветинспекции оспаривала постановление административного суда в апелляционной коллегии областного суда. Она оставила жалобу без удовлетворения. Получается, что постановление со штрафом вступило в законную силу.
Если Вы стали очевидцем или участником интересного события и хотите поделиться этим, то отправляйте информацию на электронную почту или WhatsApp:
Почта
Телефон (WhatsApp)Комментариев на новость Суд оштрафовал главбуха ветеринарной инспекции Карагандинской области: 10
Добавить комментарий
сообщите нам об этом, чтобы мы могли исправить.
Если у вас возникли дополнительные вопросы по теме статьи, напишите нам на kontent@nv.kz.
Комментируя, высказывайтесь корректно и по возможности аргументировано.
Соблюдайте правила, принятые на нашем сайте.
Что за идиотизм при зарплате 120 тыс налагать такой штраф
гос служба теряет всякий престиж
Муса
22 февраля, 2017 в 21:33
По моему нам больше не нужны ни углеводороды, ни производство. Найден новый, быстрый и лёгкий способ пополнения казны.
Раз, два, три, четыре, пять
Я иду вас штрафовать!
Кто не спрятался, я не виноват!
читатель
22 февраля, 2017 в 21:59
Очень спорное решение насчёт стендов. Они не используются в качестве инструмента ни в производственных, ни в хозяйственных работах, поэтому относить их к инструментам и инвентарю как раз таки нелогично. К тому же, их срок службы, скорее всего, превышает год — то есть они вообще являются не материалами, а долгосрочными активами, т.е. прочими основными средствами. Решение с мышами тоже спорное. С одной стороны, всем ясно, что мышь, вроде бы — малоценный и краткосрочный актив. С другой же стороны, если поставщик даёт на мышь гарантию в 2-3 года — её уже нелогично признавать краткосрочным активом. При этом МСФО-16 говорит о том, что признание актива компанией в качестве основного средства осуществляется комиссией, состоящей из учётных, технических, и прочих специалистов компании — то есть не находится в области ответственности только главного бухгалтера. Фактически, вопрос о признании актива в качестве основного средства лежит только в области профессионального суждения, и более нигде. Далее, комиссия на хозрасчётных предприятиях как правило решает не вопрос признания объекта в качестве основного средства, а наоборот — вопрос не-признания, так как отнесение его на расходы периода увеличивает эти расходы, и наоборот — уменьшает налоги. Для государства всегда лучше (а для предприятия безопаснее) признать спорный объект основным средством. Поэтому решение суда выглядит, как минимум, странно..
Александр
22 февраля, 2017 в 22:44
.. а вот насчёт лицензионного соглашения — верно наказали. Сталин бы за такое вообще расстрелял.
Александр
22 февраля, 2017 в 22:44
Капец какое страшное преступление против государства и народа! Просто удивительно, что было б есди она вдруг морковь списала как фрукт! Ужас просто! Как жить то теперь на белом свете. Мыши то комьютерные… Других проблем в ветинспекции нет…. Страшно заполнять налоговую отчетрость.. Куда отнести шнур от зарядного как эл товар или как компьютерное приложение?
Нина
23 февраля, 2017 в 01:44
Ну все! Теперь заживем как в Сингапуре!
Считаю, что необходимо проверить все бухгалтерии, даже в самых затрипанных сельских библиотеках! А вдруг компьютерную мышь не по той бухгалтерской проводке отразили! И оштрафовать за это чудовищное преступление бухгалтера на 210 тысяч тенге! Шутка ли, получая зарплату в 50 тысяч, осмелилась компьютерную мышь неправильно отразить!
А если честно, это полный маразм! Так до сих пор никто и не осмелится проверить законность строительства домов в парковой зоне акимами и их заместителями… Зато целая толпа проверяющих набросилась на несчастного бухгалтера за несчастные компьютерные мыши и стенды наглядной агитации, которые не украдены и стоят на месте!
Самим не стыдно? Сколько эта вакханалия еще будет продолжаться?
Ушлепок
23 февраля, 2017 в 09:57
Если человек работает главным бухгалтером, да и вообще бухгалтером, то должен знать налоговый кодекс и веление бухгалтерского учета. А то у нас выходят все специалисты, а не деле ни чего не знают. Гнать таких бухгалтеров надо! Особенно понравилось про лицензии и компьютерные мыши, дал своим бухгалтерам почитать, посмеялись вместе
Штраф обоснованный!!!
Игорь
23 февраля, 2017 в 11:01
Игорёк! Да,нашли воровку! Она хоть тыин украла?
Фея
23 февраля, 2017 в 14:41
Лучше бы она украла, не так обидно было бы ей. А тут просто человек занимал должность, не соответствующей квалификации.
Так как не правильно велся бухгалтерский учет, то соответственно не правильно сдавались налоги. А по новому административному кодексу, ответственность несет как руководитель компании, так и главный бухгалтер. Исходя из того, что оштрафовали только бухгалтера, значит есть договор об ответственности между работодателем и бухгалтером, который скорей всего был подписан не читая.
Игорь
23 февраля, 2017 в 16:35
Игорь, предприятие судя по всему государственное, поэтому не может составлять договора, какие захочет.. Из налогов указанное влияет только на КПН, при условии, что он у них есть. А квалификация проверяющих ещё ниже, чем квалификация бухгалтера.
Александр
25 февраля, 2017 в 09:13