«Частный судебный исполнитель правомерно взыскал сумму 57 млн.тенге, но только один раз, а не два», — Виталий Толкачёв
.С редакцией NV.kz связался представитель АО «АрселорМиттал Темиртау» по вопросам судебных дел с профсоюзом «Қорғау», и прояснил данную ситуацию.
Ранее, инфопортал zona.kz заявил о том, что профсоюз угольщиков «Қорғау» из Караганды дважды лишился по 57 млн. тенге по вине частного судебного исполнителя.
С редакцией NV.kz связался Виталий Толкачёв, представитель АО «АрселорМиттал Темиртау» по вопросам судебных дел с профсоюзом «Қорғау», и прояснил данную ситуацию.
— Корреспондент агентства zona.kz распространил ложную информацию о том, что профсоюз угольщиков «Қорғау» из Караганды дважды лишился по Т57 млн по вине частного судебного исполнителя. Частный судебный исполнитель правомерно взыскал сумму 57 млн.тенге, но только один раз, а не два.
Так же представитель АО «АрселорМиттал Темиртау» пояснил, что данная сумма является долгом профсоюза.
— Для сведения, профсоюз нагрел Арселор на 216 миллионов тенге, из которых 147 миллионов профсоюз признал документально, есть роспись председателя Миргаязова, а 57 миллионов это часть от общей суммы долга.
Если Вы стали очевидцем или участником интересного события и хотите поделиться этим, то отправляйте информацию на электронную почту или WhatsApp:
Почта
Телефон (WhatsApp)Комментариев на новость «Частный судебный исполнитель правомерно взыскал сумму 57 млн.тенге, но только один раз, а не два», — Виталий Толкачёв: 3
Добавить комментарий
сообщите нам об этом, чтобы мы могли исправить.
Если у вас возникли дополнительные вопросы по теме статьи, напишите нам на kontent@nv.kz.
Комментируя, высказывайтесь корректно и по возможности аргументировано.
Соблюдайте правила, принятые на нашем сайте.
Одно решение суда исполнить два раза нельзя — это же мошенничеством является… документы из банков о наличии двух списаний денег истребуются и тут же состав уголовного преступления доказан… не иначе кто-то чего-то не договаривает…
777
13 декабря, 2017 в 12:36
Что значит слово НАГРЕЛ? Вы журналисты, или где!? Правильно писать слово — ПОИМЕЛ.
Да уш!!!
13 декабря, 2017 в 13:51
СУД УСТАНОВИЛ:
Заявитель ОО «Профсоюз угольщиков Қорғау» обратилось в суд с
жалобой на действия частного судебного исполнителя Еремина И.В.
мотивируя свои требования следующим. 14.09.2015 года по гражданскому
делу по иску АО «АрселорМиттал Темиртау» к ОО «Профсоюз угольщиков
Қорғау» о взыскании 56 738 254 тенге был выписан исполнительный лист.
16.09.2015 года частным судебным исполнителем Абзаловым А.Ж. было
возбуждено исполнительное производство. 01.10.2015 года на основании
заявления представителя истца Толкачева В.А. исполнительное
производство было прекращено в связи с исполнением решения суда.
Однако, 12.09.2017 года Толкачев В.А. повторно обращается в СМЭС
Карагандинской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.
Получив исполнительный лист, Толкачев В.И. обратился к судебному
исполнителю Еремину И.В. о взыскании суммы. ЧСИ Еремин И.В.
20.09.2017 года вынес постановление о возбуждении исполнительного
производства, в тот же день было выставлено инкассовое распоряжение, по
которому со счетов ОО «Профсоюз угольщиков Қорғау» были сняты 37
миллионов тенге, а 27.09.2017 года была снята оставшаяся сумма. ЧСИ
Еремин И.В. ненадлежащим образом исследовав поступивший к нему
исполнительный лист, принял его к производству с отметкой «копия».
Таким образом, по данному гражданскому делу было дважды списана одна и
та же сумма в размере 56 738 254 тенге. Просит суд признать незаконными
действия частного судебного исполнителя Еремина И.В. по возбуждению
исполнительного производства № 133/17-35-2803 и взыскании с ОО
«Профсоюз угольщиков Қорғау» повторно 56 738 254 тенге. Обязать его
устранить в полном объеме допущенное нарушение, восстановить
нарушенные права путем возврата списанных денежных средств заявителю.
В судебном заседании представитель заявителя Сагадиева Б.С. уточнил
заявленные требования просил признать незаконными действия частного
судебного исполнителя Еремина И.В. по возбуждению и исполнению
исполнительного производства и обязать его устранить в полном объеме
допущенное нарушение, восстановить нарушенные права и законные
интересы ОО «Профсоюз угольщиков Қорғау».
Частный судебный исполнитель Еремин И.В. в судебном заседании
жалобу не признал, пояснив, что 19.09.2017 года взыскатель предъявил к
принудительному исполнению исполнительный лист СМЭС Карагандинской
области. Данный исполнительный лист не является дубликатом и полностью
соответствует всем требованиям ст. 241 ГПК Республики Казахстан.
20.09.2017 года было возбуждено исполнительное производство, о чем
вынесено соответствующее постановление. 27.09.2017 года взыскателю АО
«АрселорМиттал Темиртау» были переведены денежные средства в полном
объеме, в связи с чем, исполнительное производство было прекращено.
Заявителем не предоставлено ни одного факта и ни одного доказательства о
нарушении закона в ходе исполнительного производства. Просит суд в
удовлетворении жалобы отказать.
В предыдущих судебных заседаниях представитель АО
«АрселорМиттал Темиртау» — Толкачев В.А. жалобу не признал, пояснив
следующее. Жалоба не содержит никаких доказательств нарушения ЧСИ
Ереминым И.В. Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе
судебных исполнителей». Так, заявитель утверждает, что исполнительный
лист не соответствует ст.242 ГПК РК, так как является дубликатом и к нему
должно было прилагаться определение суда о выдаче дубликата. Данное
утверждение не соответствует действительности, так как исполнительный
лист СМЭС Карагандинской области по делу №2-356-2015 не является
дубликатом, полностью соответствует всем требованиям п.4 ст.241 ГПК РК,
а то, что якобы суд не приложил к нему определение, относится к действиям
суда, а не к действиям ЧСИ, следовательно, ответственность за это не может
возлагаться на ЧСИ, а так как в суде было установлено, что суд не выдавал
дубликат, а выдал сам исполнительный лист, то и никакого определения быть
при этом не должно. Жалоба не содержит никаких данных об обжаловании
конкретных процессуальных действий ЧСИ в виде постановления о
возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста и о
прекращении исполнительного производства, эти постановления до
настоящего времени не обжалованы, а установленный ч.1 ст.250 ГПК РК
срок на их обжалование истек и никаких ходатайств о восстановлении
пропущенного срока от заявителя не поступало и судом этот срок не
восстанавливался, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению уже
только на основании этого обстоятельства. Утверждение заявителя о том, что
ЧСИ должен был отказать в возбуждении исполнительного производства на
основании п.4 и п.5 ч.1 ст.38 закона также является необоснованным, так как
исполнительный лист полностью соответствует ст.241 ГПК РК, выдан в
сентябре 2017 года, ранее к исполнению не предъявлялся, и по нему не было
вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по
основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 47 закона. Представленные
в ходе судебного процесса представителем заявителя документы, а именно:
соглашение между ОО ПУ «Қорғау» и АО «АрселорМиттал Темиртау»,
датированное 05.05.2016 года и акты приема-передачи имущества, которые
полностью опровергаются представленными в ходе процесса документами и
на основании закона не могли являться основанием для отказа ЧСИ в
возбуждении исполнительного производства.
В доказательство своих доводов о ничтожности представленных
заявителем документов, нами суду были представлены: справка о том, что
решение суда было исполнено только один раз – 27.09.2017 года и этот
документ заявителем не опровергнут; доказательства того, что данное
соглашение от 05.05.2016 года является нелегитимным, не имеет
юридической силы и не признается АО «АрселорМиттал Темиртау»;
должностная инструкция финансового директора, в которой у финансового
директора нет полномочий на подписание таких документов; мировое
соглашение от 02.10.2015 года, на основании которого взыскателем было
написано заявление о прекращении исполнительного производства,
находившегося в 2015 году в производстве у ЧСИ Абзалова А.Ж.; ответ ЧСИ
Абзалова А.Ж. о том, что прекращенное им исполнительное производство не
возобновлялось. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы ОО
«Профсоюз угольщиков «Қорғау» к ЧСИ Еремину И.В. о признании
действий незаконными.
Выслушав пояснения сторон, исследовав исполнительное
производство, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что
16.09.2015 года частным судебным исполнителем Абзаловым А.Ж.
возбуждено исполнительное производство «о взыскании с ОО «Профсоюз
угольщиков «Қорғау» в пользу АО «АрселорМиттал Темиртау» сумму
долга в размере 56 738 254 тенге» на основании исполнительного листа
СМЭС Карагандинской области по делу № 2-356-15 от 14.09.2015 года.
Согласно п.7 ст. 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном
производстве» (далее Закон), исполнительное производство прекращается,
если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено
в полном объеме.
01.10.2015 года данное исполнительное производство прекращено в
связи с тем, что от взыскателя АО «АрселорМиттал Темиртау» поступило
заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с
исполнением требовании судебного акта в порядке п.7 ст. 47 Закона. Оплата
деятельности судебного исполнителя произведена в полном объеме.
Данное постановление сторонами исполнительного производства не
обжаловано.
Согласно ст. 241 ГПК Республики Казахстан, по каждому решению
суда выдается один исполнительный документ.
Однако, 12.09.2017 года представитель АО «АрселорМиттал Темиртау»
зная что исполнительное производство по делу было прекращено обращается
в СМЭС Карагандинской области о выдаче исполнительного листа по
гражданскому делу № 2-356-15 от 14.09.2015 года.
18.09.2017 года по указанному гражданскому делу судом повторно
выписывается исполнительный лист с отметкой «копия».
Данный исполнительный лист 19.09.2017 года АО «АрселорМиттал
Темиртау» предъявляет для принудительного исполнения судебному
исполнителю Еремину И.В..
Постановлением от 20.09.2017 года судебный исполнитель возбуждает
исполнительное производство «о взыскании с Общественного объединения
«Профсоюз угольщиков Қорғау» в пользу АО «АрселорМиттал Темиртау
сумму долга 54 503 159 тенге, расходы за проведение экспертизы 600 000
тенге, расходы по государственной пошлине в сумме 1 635 095 тенге».
27.09.2017 года исполнительное производство прекращено в связи с
исполнением.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что по
гражданскому делу о взыскании с ОО «Профсоюз угольщиков «Қорғау» в
пользу АО «АрселорМиттал Темиртау» суммы долга в размере 56 738 254
тенге выписано два исполнительных листа и возбуждено два
исполнительных производства, что противоречит нормам ГПК Республики
Казахстан и Закона Республики Казахстан «Об исполнительном
производстве».
В силу ст. 47 Закона прекращенное исполнительное производство не
может быть начато вновь, за исключением случаев восстановления судом
срока предъявления исполнительного документа к исполнению либо
признания действий судебного исполнителя по исполнению исполнительного
документа, производство по которому прекращено, незаконными.
Следовательно, судебный исполнитель в силу ст. 38 Закона выяснив,
что исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и
исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям,
предусмотренным пунктом 1ст 47 Закона, должен был вынести
постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Более того, судебный исполнитель не должен был принимать к
исполнению исполнительный лист с отметкой «копия», поскольку нормами
ст. 241 ГПК отметка «копия» в исполнительном документе не
предусмотрено.
В связи с чем, суд считает, что доводы заявителя о признании
незаконными действия частного судебного исполнителя Еремина И.В. по
возбуждению и исполнению исполнительного производства «о взыскании с
Общественного объединения «Профсоюз угольщиков Қорғау» в пользу АО
«АрселорМиттал Темиртау сумму долга 54 503 159 тенге, расходы за
проведение экспертизы 600 000 тенге, расходы по государственной пошлине
в сумме 1 635 095 тенге» подлежат удовлетворению.
Также, судебным исполнителем Ереминым И.В. и представителем АО
«АрселорМиттал Темиртау в судебном заседании было заявлено ходатайство
об истечении срока обжалования постановлений о возбуждении
исполнительного производства, о наложении ареста и о прекращении
исполнительного производства .
Согласно ст. 250 ГПК Республики Казахстан, жалоба на действия
судебного исполнителя подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня
совершения действия или со дня, когда взыскателю или должнику, не
извещенному о времени и месте совершения действия судебным
исполнителем стало о нем известно.
Так, 20.09.2017 года вынесено постановление о возбуждении
исполнительного производства.
Согласно почтового уведомления, постановление о возбуждении
исполнительного производства получено заявителем 25.09.2017 года.
Общественное объединение «Профсоюз угольщиков Қорғау»
первично обратилось в суд с жалобой на действия судебного исполнителя
Еремина И.В. 06.10.2017 года, которое было возбуждено районным судом
№ 2 Казыбекбийского района г. Караганды 06.10.2017 года и оставлено без
рассмотрения. В связи с чем, суд считает заявителем не был пропущен срок
для обжалования действий судебного исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223-226 ГПК РК, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Общественного объединения «Профсоюз угольщиков
Қорғау» к частному судебному исполнителю Еремину И.В. об обжаловании
действий удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконными действия частного судебного исполнителя
Еремина И.В. по возбуждению и исполнению исполнительного производства
«о взыскании с Общественного объединения «Профсоюз угольщиков
Қорғау» в пользу АО «АрселорМиттал Темиртау сумму долга 54 503 159
(пятьдесят четыре миллиона пятьсот три тысячи сто пятьдесят девять) тенге,
расходы за проведение экспертизы 600 000 (шестьсот тысячи) тенге, расходы
по государственной пошлине в сумме 1 635 095 тенге (один миллион
шестьсот тридцать пять тысячи девяносто пять)».
Обязать частного судебного исполнителя Еремина И.В. устранить
допущенные нарушения.
Решение может быть обжаловано или принесено ходатайство
прокурором в Карагандинский областной суд через районный суд №2
Казыбекбийского района г. Караганды в течение одного месяца со дня
вынесения решения в окончательной форме, а лицами, не участвовавшими в
судебном разбирательстве, со дня направления им копии решения.
Судья Даримбаева А.Т.
Копия верна
Судья Даримбаева А.Т
Николай Кравец
13 декабря, 2017 в 17:55