В Казахстане хотят ввести уголовную ответственность за врачебные ошибки
Врачей за халатность будут штрафовать, лишать категории и сертификатов.
Врачей накажут за ошибки
Председатель Комитета медицинской и фармацевтической деятельности Лаура Ахметниязова предложила ужесточить ответственность врачей за их ошибки. По ее словам в Министерстве здравоохранения планируют ужесточить ответственность врачей, если те причинили вред больному. Для этого даже придется перевести некоторые статьи из административного кодекса в уголовный.
«Сегодня ответственность за халатность, бездействие и врачебные ошибки предусмотрена согласно административному кодексу. С принятием новых норм уголовного кодекса такая неосторожность людей в белых халатах будет считаться уголовным проступком и соответственно наказываться» — добавила Лаура Ахметниязова.
Сейчас отозвать сертификат у врача или лишить его категории может только суд. В будущем такие решения смогут принимать в минздраве. Также будет повышен размер штрафов за врачебную ошибку.
Если Вы стали очевидцем или участником интересного события и хотите поделиться этим, то отправляйте информацию на электронную почту или WhatsApp:
Почта
Телефон (WhatsApp)Комментариев на новость В Казахстане хотят ввести уголовную ответственность за врачебные ошибки: 21
Добавить комментарий
сообщите нам об этом, чтобы мы могли исправить.
Если у вас возникли дополнительные вопросы по теме статьи, напишите нам на kontent@nv.kz.
Комментируя, высказывайтесь корректно и по возможности аргументировано.
Соблюдайте правила, принятые на нашем сайте.
Жестко, но верно. Конечно, будут спорные, и, возможно, несправедливые случаи, но их будет гораздо меньше чем тех, когда врачи просто халтурят, осознавая свою безнаказанность. Сколько жизней сейчас ломается из за некомпетентности врачей, а наказаний не следует никаких.
Гость
06 февраля, 2014 в 13:31
К сожалению и еще больше поломается. Ну хорошо, пересажаете всех, а дальше??? Что дальше?????
Доктор
06 февраля, 2014 в 20:46
Дальше работать некому будет — потому что у нас общество горлопанов …….. сколько жизней ежедневно спасают люди в белых халатах — этого никто не замечает (спросите лучше какая зарплата у них и хватает ли ???)- человеческий организм не машина и никто не застрахован что твой подопечный пациент из за определенных индивидуальных особенностей или аллергических реакций не отправится к праотцам .
если где-то что-то произошло то глотку драть все мастера . Попробуйте сейчас отучиться в мед.институте — 7 лет . оплата за год — до 850 000 
потом интернатура и ординатура -пару лет … каждые несколько лет сертификация с обязательными специализациями — вечный студент . И как оплачивается данный труд ???? Каждый пациент со своими тараканами в голове — всем нужно угодить и помочь по максимуму 
домой с головной болью и расшатанной нервной системой с пустыми карманами ……А теперь давайте САЖАЙТЕ НАС …. да на.. 
. такая работа нужна ????
врач
06 февраля, 2014 в 21:30
вот почему вы все такие злые!!! и на нас отрываетесь?!!!! чувствуете свою власть над нами!!! ведь наша жизнь, если мы заболели, зависит от вас!!! «спасибо» вам!!! и «низкий поклон»!!! надеюсь ваше отношение к нам — такое враждебное и злобно-извращённое, вам — врачам — и аукнется! Мы-то тут при чём???? Что вы выбрали такую профессию!!! И зарплата у вас такая низкая! И низкая ли?! МЫ ПРИ ЧЁМ? Простые смертные! И дети — ПРИ ЧЁМ??? Зачем на нас злость срывать?! Надеюсь, что не все врачи такие обозлённые как Вы!
наблюдатель
07 февраля, 2014 в 01:29
Грош цена вам как врачу!
А вообще уже почти все хорошие врачи по частным клиникам разбежались, а в гос. остался один хлам. Правда в частных клиниках и деньги берут не малые, там врачи получают хорошо, и как-то по ответственнее к пациентам относятся, проверено на личном опыте. А в гос.поликлинику придешь, врач еще и у тебя спросит чем тебя лечить? Злые все какие-то, то ли от нищеты, то ли от своей медицинской безграмотности. Жалко тех, кто не может себе позволить частн.клинику, пенсионеров, которые терпят издевательское отношение к себе, придя на прием слышат в ответ — » ну что вы хотите, возраст у вас такой!» и прописывают им «врачи» от фонаря лечение.
Elena
07 февраля, 2014 в 15:29
Ну вот и не работай раз ты несчастный такой. Если руки не с того места растут то иди в дворники. Правильно выше упоминалось «пересажают всех» такое вполне возможно, и пока будут такие разговоры о том что человек не машина, никто не знает бла бла бла. много чего можно предугадать, перепроверить и предугадывают многое уже сейчас. никто только заморачиваться не хочет, все о бабле думают, о наживе. А знали бы свое дело и излечивали бы если то и народ бы попер и клинику свою открыть можно было бы и бабло драть сколь угодно, главное делай все правильно, рынок то в принципе свободен, хороших врачей единицы. А ведь по сути медицина не такая уж сложная штука если сравнивать например с программированием где сутками нужно ломать голову. Тухните вы врачи от однообразия и разнообразить свою профессию не хотите, не хотите узнавать новое. Одно и толже повторяете изо дня в день. таким как ты лучше в дворники или в сантехники. бедняжка несчастный, платят ему мало(
Андрей
03 февраля, 2017 в 23:52
придут те, кто выбрал профессию по призванию и клятва Гиппократа для них — не пустой звук! придут те, кто не будет грубить пациенту, не будет бахвалиться врачебной циничностью! придут те, кто знает, что такое «милосердие»! придут те, кто от своей рабты полчает удовольствие и удовольствие не от издевательства и цинизма, а удовольствие от того, что помогает человеку встать на ноги! Ведь в этом и заключается работа ВРАЧА! или у Вас другое понимание??! если — другое, тогда, что Вы делаете в медицине?!
наблюдатель
07 февраля, 2014 в 01:38
утопия, конечно((( хочется верить в лучшее!
наблюдатель
07 февраля, 2014 в 01:43
«После принятия врачом клятвы Гиппократа на его шее „затягивается стетоскоп“, а на жизни ставится большой красный крест».
Какие ассоциации у Вас вызывает словосочетание «Клятва Гиппократа»? Не появляются ли перед глазами, хотя бы на секунду, стройные ряды ангелоподобных существ в белых халатах, которые, не щадя сил и времени, стоят на страже здоровья людей? Не казалось ли Вам, что вот-вот — и на глаза навернутся слезы умиления?
Общество всегда создавало мифы и верило в иллюзии. «Большая медицинская энциклопедия» трактует феномен иллюзии как — «ложное, ошибочное восприятие реально существующих в данный момент предметов и явлений». Но это по определению энциклопедии. В жизни же все не так. Ложное и ошибочное зачастую преподносится как догма. Однажды создав миф о «Клятве Гиппократа» общество надежно законспирировало первоисточник (а был ли он вообще?), и, стало настойчиво поддерживать в социуме иллюзорное представление о враче. Постепенно социум так поверил в этот миф и привык к лубочному образу бесправного врача-бессребреника, то ли юродивого, то ли монаха-отшельника, начисто лишенного материальных и духовных потребностей, что при любой попытке врачей изменить свое положение в обществе апологеты мифологии стали ссылаться на эту приснопамятную клятву — «Поклялись? Терпите!!!».
А кто клялся? Кто из сегодняшних врачей давал «Клятву Гиппократа» в ее первозданном виде? А кто из грозных и непримиримых общественных надзирателей ее читал и вообще знает, о чем она? И, в конце-концов, если мы живем в обществе христианского (за незначительным исключением) вероисповедания — то при чем здесь древние обычаи и клятвы. При чем здесь языческие боги, к тому же не главные, а второстепенные?
«Клятва», конечно, грозное слово, но оно к нам пришло из дохристианских времен, безвозвратно канувших в лету. Сегодня, для неверующих есть Законы, а христианину, наверное, достаточно и Заповедей?
Мне могут возразить, что сам Господь Иисус Христос указывал, что — люди друг друга все время обманывают и, чтобы как-то защитить себя от этого, придумали клятвы. В Нагорной проповеди Он сказал — «Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои». » (Матф. 5,33-37).
Это так, но Он там же говорил и о том, что — «…без клятвы обмануть — это тоже грех, точно так же как и с клятвой».
В Евангелии сказано прямо — «…не клянись» (Мф. 5, 34). «А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого» (Матф. 5,33-37).
Так что врачу-христианину клятва не нужна, в силу того, что христианское учение гораздо выше и нравственнее, чем любая языческая клятва.
Так в чем же причина поразительной жизнестойкости мифа о клятве Гиппократа?
Обратимся к истории.
Так называемая «клятва Гиппократа» вовсе не принадлежит Гиппократу. Когда Гиппократ умер в 377 году до рождества Христова (по другим сведениям в 356 году), такой клятвы не было и в помине. Как и многое другое, ему приписали эту клятву в позднейших компиляциях его трудов. В действительности же «сочинения Гиппократа», как и сочинения незабвенного Леонида Ильича, представляют собой конгломерат из произведений различных авторов, и выделить из них подлинного Гиппократа практически невозможно. Из 72 приписываемых Гиппократу сочинений, Гален признавал за подлинные — 11, Галлер — 18, а Ковнер только 8. Остальные работы, очевидно, принадлежали его сыновьям, врачам Фессалу и Дракону, и зятю Полибу (В.И. Руднев, 1998).
Наиболее распространенная сегодня версия клятвы, так называемая Врачебная заповедь, опубликованная в 1848 году в Женеве, опускает большие куски исходного текста (или текстов).
HIPPOCRATIS JUS-JURANDUM
Per Apollinem medicum et Aesculapium, Hygiamque et Panaceam juro, deos deasque omnes testes citan.s, mepte viribus et judicio meo hos jusjurandum et hanc stipulationem plene prae.staturum.
Ilium nempe parentum meorum loco habitumm spondeo, qui me artem istam docuit, eique alimenta impertirurum, et quibuscunque opus habuerit, suppeditaturum.
Victus etiam rationem pro virili et ingenio meo aegri.s salutarem praescripturum a pemiciosa vero et improba eosdem prohibiturum. Nullius praeterea precibus adductus, mortiferum medicamentum cuique propinabo, neque huius rei consilium dabo. Casie et sancte colam et artem meam.
Quaecumque vero in vita hominum sive medicinam factitans, sive non, vel videro, vel audivero, quae in vulgus efferre non decet, ea reticebo non secus atque агсЗпа fidei meae commissa.
Quod si igitur hocce jusjurandum fideliter servem, neque violem, contingat et prospero successu tarn in vita, quam in arte mea fruar et gloriam immortalem gentium consequar. Sine autem id transgrediar et pejerem contraria hisce mihi eveniam.
Теперь перевод. Опять же — наиболее распространенный его вариант (цит. по Гиппократ. Клятва. Закон. О враче. Наставления.— 1998).
«Клянусь Аполлоном — врачом, Асклепием, Гигеей и Панацеей и всеми богами и богинями, беря их в свидетели, исполнять честно, соответственно моим силам и моему разумению следующую присягу и письменное обязательство: считать научившего меня врачебному искусству наравне с моими родителями, делиться с ним своими достатками и в случае надобности помогать ему в его нуждах, его потомство считать своими братьями и это искусство, если они захотят его изучить, преподавать им безвозмездно и без всякого договора, наставления, устные уроки и все остальное в учении сообщать своим сыновьям, сыновьям своего учителя и ученикам, связанным обязательством и клятвой по закону медицинскому, но никому другому.
Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости, я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла, точно также я не вручу никакой женщине абортивного пессария. Чисто и непорочно буду я проводить свою жизнь и свое искусство. В какой бы дом я не вошел, я войду туда для пользы больного, будучи далек от всего намеренного, несправедливого и пагубного, особенно от любовных дел с женщинами и мужчинами, свободными и рабами.
Чтобы при лечении, а также и без лечения, я не увидел или не услышал касательно жизни людской из того, что не следует когда-либо разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной.
Мне, нерушимо выполняющему клятву, да будет дано счастие в жизни и в искусстве и слава у всех людей на вечные времена. Преступающему же и дающему ложную клятву да будет обратное этому».
Ну и о чем говорит «Клятва Гиппократа»? Да совсем не о том, что бы — «…светя другим сгореть самому, и, превратиться в огарок». Еще раз перечитайте «Клятву». И согласитесь, что даже в этом «причесанном» тексте речь идет только об обязательствах перед учителями, коллегами и учениками, о гарантиях непричинения вреда, об отрицательном отношении к эвтаназии, абортам, об отказе медицинских работников от интимных связей с пациентами, о врачебной тайне. Нигде не написано, что врач должен лечить бесплатно и бессловесно терпеть наплевательское отношение общества к себе.
Позволю себе напомнить уважаемому читателю, что в Древней Греции, подданным которой и был Гиппократ, основная масса врачей безбедно жила за счет гонораров, получаемых от пациентов. Их труд оплачивали высоко (лучше, например, чем труд архитекторов). Хотя и врачам не была чужда и благотворительность. Тот же Гиппократ в своих «Наставлениях» советует своему ученику, когда дело идет о гонораре, дифференцированно подходить к разным пациентам — «И я советую, чтобы ты не слишком негуманно вел себя, но чтобы обращал внимание и на обилие средств (у больного) и на их умеренность, а иногда лечил бы и даром, считая благодарную память выше минутной славы». Заметим, что даром Гиппократ советует лечить иногда.
Что это? Попытка разрешить извечную дилемму о том, что, с одной стороны, труд врача (как и всякий другой общественно-полезный труд) должен быть справедливо оплачен, а с другой — гуманная природа медицинской профессии предполагает оказание помощи неимущим согражданам без оплаты?
А может быть все это проще? Может быть, Гиппократ уже понимал важность благотворительности для рекламы? Так, в тех же «Наставлениях» он советует своему ученику — «Если ты поведешь сначала дело о вознаграждении, то, конечно, наведешь больного на мысль, что, если не будет сделано договора, ты оставишь его или будешь небрежно относиться к нему, и не дашь ему в настоящий момент совета. Об установлении вознаграждения не следует заботиться, так как мы считаем, что обращать на это внимание вредно для больного, в особенности при остром заболевании — быстрота болезни, не дающая случая к промедлению, заставляет хорошего врача искать не выгоды, а скорее приобретения славы. Лучше упрекать спасенных, чем наперед обирать находящихся в опасности «. Значит, неблагодарность спасенных по отношению к врачу заслуживает упрека даже с точки зрения Гиппократа?
Так о чем все же «Клятва Гиппократа»?
Давайте оценим результаты небольшого логического анализа текста клятвы, проведенного С. Василевским (2002).
За единицу обработки информации он принял слово. Слов в клятве Гиппократа всего — 251.
Из них, по мере убывания:
Слов, посвященных отношениям «ученик — учитель» и «ученики одного учителя» — 69.
Слов, посвященных лечению больных — 34.
Слов, посвященных соблюдению врачебной тайны — 33.
Слов, относящихся к «счастью» и «славе» врача «правильного», и проклятиям на голову врача, отступающего от клятвы — 31.
Слов, посвященных моральному облику врача — 30.
Слов, посвященных неавторитетным для христиан богам — 29.
Слов, посвященных неучастию в абортах и эвтаназии — 25.
«Где сокровище ваше, там и сердце ваше» — помним. И теперь сделаем вполне логичное предположение, что человек в клятве, которую приносит, большее внимание уделяет тому, что считает наиболее важным, а меньшее внимание и, соответственно, количество слов — менее важному.
По признаку количества слов, относящихся к вышеуказанным рубрикам, давайте теперь составим, так называемый, хит-парад профессиональных ценностей врача по Гиппократу.
На первом месте находится система отношений «учитель — ученики» — 69 слов, то есть 27,6% от общего количества слов.
На втором месте — собственно обещания врача лечить людей — 34 слова, или 13,6% слов. (В два раза меньше, чем «учитель — ученики»!!!).
На третьем месте — сохранение врачебной тайны — 33 слова, или 12,8%.
На четвертом месте — блага для придерживающегося клятвы и проклятия для нарушающих эту клятву — 31 слово — 12,4%.
На пятом месте — моральный облик врача, которому посвящено 30 слов — 12%.
На шестом месте — эллинские боги, которым отведено 29 слов — 11,6%.
И, наконец, на последнем седьмом месте расположен принцип неучастия в абортах и эвтаназии, которому отведено 25 слов, то есть 10% от общего количества слов клятвы Гиппократа.
Спросим еще раз. Так о чем же «Клятва»?
Может быть, пора прекратить упрекать врачей по любому поводу (а зачастую и без повода) — «Поклялись? Терпите!!!». Может быть, пора снять со всей пишущей антиврачебной братии шоры и развеять лживые мифы?
Пытливый ум ждут большие сюрпризы в знакомых, казалось бы, с детства вещах.
Главным принципом этики Гиппократа всегда считали «non nocere» — не навреди. А соблюдал ли его Гиппократ?
Во-первых — кого лечить? Вот выдержка из Врачебной заповеди, прилизанной и опубликованной в 1848 году в Женеве — » Моя первейшая задача — восстановить и сохранить здоровье моих пациентов «. 0днако в первоначальной версии «Клятвы», вероятно, действительно базировавшейся на мировоззрении Гиппократа, содержится следующее продолжение этой фразы, по «неясной причине» опущенной женевскими издателями — «…однако не всех, но лишь способных заплатить за свое выздоровление…».
Более того, в практике самого Гиппократа были, по крайней мере, два случая, когда он нарушил «свою» клятву. В 380 году до н.э. некий Акрахерсит начал лечиться у него от отравления пищевым ядом. Оказав больному неотложную помощь, доктор первым делом поинтересовался у родственников Акрахерсита, способны ли они заплатить за выздоровление больного. Услышав отрицательный ответ, он предложил…- «дать бедолаге яда, чтобы тот долго не мучался», на что родственники и согласились. Что недоделал пищевой яд, то завершил яд Гиппократа. (А как насчет «не навреди» и неучастия в эвтаназии?).
За два года до своей смерти Гиппократ взялся пользовать некоего Цезаря Светонского, страдавшего от повышенного давления. Когда оказалось, что Цезарь не в состоянии заплатить за весь курс лечения травами, Гиппократ передал его на руки родственников, не только не излечив, но и сообщив им неверный диагноз, дескать, больной просто страдает мигренью, ничего страшного. Введенные в заведомое заблуждение родственники не посчитали нужным обратиться к другому врачу, и вскоре 54-летий воин скончался во время очередного криза.
Во-вторых — Гиппократ терпеть не мог конкуренции, считал, что чем меньше будет врачей, тем круче будут заработки. Вот Вам доказательство — «…наставления, устные уроки и все остальное в учении сообщать своим сыновьям, сыновьям своего учителя и ученикам, связанным обязательством и клятвой по закону медицинскому, но никому другому». Не правда ли, очень человеколюбиво?
Ну и, наконец, последнее. В некоторых старинных версиях «Клятвы Гиппократа» упоминается, что врач должен бесплатно оказывать помощь коллегам и их семьям, и обязан НЕ ОКАЗЫВАТЬ помощь бедным людям — дабы все не потянулись к бесплатной медицине и не сломали врачебный бизнес.
Почему же так стоек миф о «Клятве Гиппократа»?
Образ «врача-бессребреника» чрезвычайно выгодная пропагандистская находка. Этим образом в сознание социума настойчиво закладывалась и закладывается мысль, что, врач обязан быть нищим. Сегодня, полное отсутствие медицинского права подменено кустарно-сработанными «морально-этическими принципами», аморальными и безнравственными по отношению к врачу. В итоге за «нехватку пряников» сегодня вновь ответственными назначены «насквозь коррумпированные» работники медицины.
Общество сегодня начисто забыло, и никак не желает вспомнить, что труд врача чего-то стоит, что реализация декларированного в Конституции права граждан на охрану здоровья должно основываться не только на профессиональных обязанностях, но и на объективных возможностях врачей его обеспечивать. Общество не желает понимать, что врачи также являются гражданами общества, гражданами, которые должны обладать своими обоснованными и защищенными законом правами. И в первую очередь правом удовлетворения в результате своего труда своих материальных и духовных потребностей.
Собственностью и достоянием врача являются его знания, профессиональные навыки и способность к труду. Поэтому долг врача оказать помощь в свою очередь предполагает обязанность общества в соответствии с так им любимым принципом справедливости достойно вознаградить его за проделанную работу. Если врачу за его высококвалифицированный труд не платят зарплату вообще или платят нищенскую зарплату, которая ниже вознаграждения уборщицы в офисе сомнительной фирмы, то это является разновидностью социальной несправедливости. Если законодательно закрепленная в Уголовном кодексе мера ответственности врача за возможные правонарушения несоизмерима с беспросветной нищетой его существования за предлагаемую обществом оплату его труда, то это тоже циничная социальная несправедливость.
Нельзя справедливое право граждан на охрану здоровья решать за счет несправедливого отчуждения высококвалифицированного труда у сотен тысяч медицинских работников. Популистское требование бесплатного здравоохранения, столь популярное и среди политиков, и среди населения привело фактически к « медразверстке» — насильственному отчуждению за бесценок, а нередко и задаром (когда зарплата вовсе не выплачивается) того, что составляет собственность медицинских работников — их труда, квалификации, знаний и талантов. Это форма вопиюще несправедливого общественного насилия над медиками.
В этом обществе нет места тем, кто работает честно, в том числе и врачу. «Трудом праведным, не наживешь палат каменных». Но врач живет здесь же, в этом же обществе. Он его часть. Он отчетливо сознает, что беспросветность его существования делает бессмысленным соблюдение норм поведения установленных для него современным обществом. Эти нормы ничего кроме беспросветной нищеты для врача не гарантируют. Сегодня заработная плата начинающего хирурга составляет 372 грн., а хирурга высшей категории — 520 грн. Один час их работы общество оценивает в 3,21 грн. и 7.63 грн. соответственно. Д-р Г. Добров (2006) приводит потрясающий по своему цинизму пример. В газете «Факты» опубликована фотография, на которой запечатлен момент вручения футболисту автомобиля достоинством в 70 тыс. у.е. А теперь представьте на месте футболиста хирурга (хотя бы того же уникального фанатика хирургии сердца д-ра Б.М. Тодурова, о котором та же газета «Факты» сообщала, как он героически оперировал на открытом сердце при свете фонарика, когда из-за разгильдяйства энергетиков столичный НИИ хирургии оказался обесточенным). Такое представить невозможно!!! Хирургу автомобиль не подарят. Ему заплатят зарплату — гривен 25 — 30 за четырехчасовую операцию, а потом напишут жалобу, что, дескать, шов кривым получился… И журналисты будут кричать — «Ату его!!! И что-то еще о «Клятве Гиппократа».
И тогда врач задумывается — «А собственно, почему проститутка может назвать свою цену, безголосая, но смазливая певичка за кривляние под „фанеру“ может заломить многотысячный гонорар, таксист не повезет бесплатно, чиновник без „уважения“ не выдаст справку, гаишник за спасибо не пожелает счастливой дороги, адвокат не приступит к ведению дела, официант без чаевых не обслужит, парикмахер не пострижет, депутат не проголосует, а он — врач, спасающих их жизни, по прихоти этого же общества, лишен права назвать цену своей работы?». Тут же вспоминаются бессмертные слова первого наркома здравоохранения Н. Семашко — «Хорошего врача народ прокормит, а плохие нам не нужны «. Значит, знал нарком цену хорошему врачу? Да и источник «прокорма» — народ — четко определил.
Естественно, что несправедливое отношение к врачу, а фактически насильное отчуждение результатов его труда бесплатно (или почти бесплатно, что, в общем, то одно и то же) — по принципу «медразверстки», и, лишение возможности достижения материального благополучия честным путем, породило, как реакцию сопротивления, встречное насилие врачей над членами несправедливого к нему общества. Это насилие выражается в стремлении получения материального вознаграждения от пациента, причем основным мотивом такого насилия является не столько обогащение, сколько обеспечение возможности элементарного биологического выживания. Врач сегодня вынужден, так или иначе, требовать от пациентов дополнительных вознаграждений. По крайней мере, от тех, кто может платить. Иначе быть не может. Экономической аксиомой является положение о том, что снижение размера заработной платы ниже прожиточного уровня неизбежно приводит к тому, что соображения выживания начинают преобладать над профессиональным долгом и обязательствами перед пациентами. Морально-этическими нормами не прокормишься и без денег не проживешь.
Вот что сказал на этот счет в своем последнем интервью известный офтальмолог Святослав Федоров — «Я хороший врач, потому что свободный, и у меня 480 свободных врачей. „Клятва Гиппократа“ — это все фикция. А на самом деле есть реальная жизнь — кушать нужно каждый день, квартиру иметь, одеваться. Думают, что мы какие-то ангелы летающие. Ангел, получающий зарплату в 350 рублей? И таких врачей сегодня в России полтора миллиона. Полтора миллиона бедняков с высшим образованием, интеллектуальных рабов. Требовать, чтобы медицина хорошо работала в этих условиях — абсурд!»
Так что пора забывать мифы о «Клятве Гиппократа».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Василевский С. DaimoNkratos.— Днепропетровск, 12 марта 2002 года
Гиппократ. Клятва. Закон. О враче. Наставления. /пер. с греч. В.И. Руднева.— Мн.: Современный литератор, 1998.— 832 с.
Добров Г. Реформирование здравоохранения в Украине с точки зрения «буйного» практического врача //НМиФ.— 2006.— 05(187).— С. 27 — 28.
Силуянова И. Этика врачевания. Современная медицина и православие.— М.: Изд-во Московского Подворья Свято-Троицкой Сергиевой лавры. 2001.
О.Е. Бобров,
зав. кафедрой хирургии и сосудистой хирургии НМАПО им. П.Л. Шупика,
эксперт Международного комитета защиты прав человека
Прохожий
07 февраля, 2014 в 10:30
Вот это портянка! У нас новый манкубус? или новый VAS ?
Жека
07 февраля, 2014 в 15:37
Спасибо. Познавательно и полезно.
Махамбетчин Мурат максутович
20 февраля, 2014 в 15:44
А судьи, простите, кто?
Виктор Павлович
06 февраля, 2014 в 14:41
Хорошо подмечено… Кстати, отток кадров врачебных из Казахстана составляет 1500 человек в год… Не престижно быть у нас врачом.. И дело не только в заработной плате медика, дело в обесценивании профессии как таковой.
Дмитрий
06 февраля, 2014 в 19:46
Только надо определить где была халатность, а где сделали всё, что могли. А то за любую смерть можно будет обвинить врачей. Ошибка врача порой связана не с нехваткой знаний, а с атипичным течением заболевания, недостатком диагностических средств, времени, которого не хватает катастрофически. Ошибка врача во всем мире не наказуема, наказывается лишь халатность, т.е. когда мог сделать, но не сделал. В мире нет государства, где бы врачи не допускали ошибок.
Milledi
07 февраля, 2014 в 10:54
Двойственные чувства после прочтения такой новости… С одной стороны, вроде бы и надо, и регулярные статьи о том, как плохо у нас с медициной — тому подтверждение. Но с другой… Часть врачей привлечем к ответственности, часть уйдет из медицины добровольно — чтобы не привлекли. А кто же лечить нас будет?
Не понаслышке знаю, какое обучение в нашем Меде было лет 10 назад, боюсь, что сейчас лучше не стало. Хорошие врачи стараются уехать. А если даже и не хочет — при таком отношении государства к медицине даже у самого гениального врача руки опустятся…
Все-таки не выход это — уголовная ответственность, присоединюсь к предыдущему комментарию.
Молния
06 февраля, 2014 в 20:46
Это получается, пусть тренируется, может на 10 пациенте и получится вылечить или оставить в живых? А с остальными 9-тью что делать?
Elena
07 февраля, 2014 в 15:17
Дефицит по стране — свыше 15 тыс врачей .Есть врачи высшей категории
, которые получают зарплату не выше 60 тысяч тенге в месяц, судя по заработным платам медицинских работников из госсектора, не занимающих высокие посты, заграничный отпуск у них ограничивается озером Иссык-Куль. на отпуск даже в пределах приходится копить весь год 
Делайте выводы …..анекдот — ( Что должен делать специалист за зарплату 1500 тысячи рублей? Ничего, и даже немного вредить.) 
врач
06 февраля, 2014 в 22:05
то есть, по Вашему мнению, врач, получающий «не выше 60 тыс. в месяц», имеет полное моральное право на халатное отношение к своим профессиональным обязанностям? Я вот одного понять не могу, как люди с Вашей логикой вообще оказываются в этой профессии? Или для кого-то з/п врачей составляет коммерческую тайну? Или Вас вводят в заблуждение окружающие, коварно внушив, что человеку с дипломом врача гарантирован баснословный доход автоматически при выходе из стен мединститута? Или Вас насильно впихивают в стены медицинских ВУЗов, в то время, как Вы мечтаете о карьере рыночного торговца? Зачем искать оправдание своей профессиональной несостоятельности и бездарности, посмотрите уже правде в глаза — Медицина не Ваше призвание!
Эл
07 февраля, 2014 в 13:21
Значит такой «хороший специалист», если так зарабатывает!!!
Elena
07 февраля, 2014 в 15:13
Моему сыну сейчас 11 лет, так уж получилось, что первые 7 лет жизни практически провели в разных больницах. Позвольте немного о своём опыте. К детям, лежащим без мам, равнодушное отношение среднего медперсонала наблюдалось ВСЕГДА, хамское — изредка. Мамочки, надеющиеся, что за коробку конфет или пару денежных купюр Вашему ребенку лишний раз улыбнутся или скажут ободряющее слово — Вы ошибаетесь :(. Как-то в палате лежал 5-летний мальчик, из-за подозрения на менингит взяли у него пункцию, спинка болит, ребенок лежал и плакал 2 дня. В больнице был карантин, родителям заходить нельзя и детям выходить — соответственно. Мама имела возможность только передавать пакеты с едой через медсестер. Всё, что те делали — доносили пакеты до тумбочки и говорили — встань, поешь. Дальше разворачивались и уходили. Мой собственный сын в это время был в тяжелейшем состоянии, я просто не могла отойти ни на минуту. На мои требования накормить ребенка — молчание и пустые взгляды. И таких историй множество
И на твои жалобы на температуру 39-40 ответ — у нас тут все с температурой, за каждым не набегаешься, и назначения сколько раз путали. И с хамством и грубостью миллион раз сталкивались.Но при всем при этом о какой уголовной ответственности может идти речь ? Всё, чего мы добьемся этим законом — у руководства больницы появится лишняя возможность расправляться с неугодными работниками! Всегда ли у нас проводится объективное расследование?
Эл
07 февраля, 2014 в 13:55
Давно пора. Случай из жизни: вызвали врача участкового к бабушке 90 лет, не пришел он. Бабушки уже больше года нет в живых, а врач так и не появился. Врач этот из СВА Парасат. Так и хочется сделать опечатку Поросят!
Elena
07 февраля, 2014 в 15:10