Жители пятиэтажки жалуются на соседство с клиникой «ГлазоЛик» (фото)

Дом № 12 по улице Ержанова – обычная кирпичная пятиэтажка. Когда-то в ней находилось общежитие обувной фабрики. Фабрика закрылась, а бывшее общежитие выкупила предпринимательница. Четыре верхних этажа стали жилыми, а нижний переоборудовали под офисы. После того, как первый этаж перекупила медицинская фирма «Гиппократ»,  у жителей дома появилась масса проблем. Фирма установила забор и перекрыла им выезд. Но больше всего жильцов пугает реконструкция помещений. Люди боятся, что здание может рухнуть.

— Мы стали возмущаться потому, что никакого проекта и документов на перепланировку  не было, — рассказывает жительница дома, юрист по профессии Нина Иванова. – Потом написали жалобу. Государственный архитектурно-строительный контроль вынес предписание  прекратить работы. Тогда предприниматель, которому принадлежал первый этаж, понаставил тут охраны, чтобы мы даже подойти не могли, а в ноябре-декабре 2010 года  продал помещение медицинской фирме «Гиппократ».

«Гиппократу» первый этаж достался недостроенным. Здесь владельцы частной клиники решили открыть офтальмологический центр «ГлазоЛик».  По мнению жильцов, фирма  сразу же повела себя как монополист. Она продолжила расширять оконные проемы и сносить несущие стены. Затем обнесла территорию клиники железным забором, который перекрыл жильцам дома выезд на улицу. Этот забор стал последней каплей.

— Одно дело, когда забор перекрывает выезд нам, но он же мешает проезду экстренных служб, — возмущается Иван Никончук. — Во дворе у нас получился тупик, и нет площадки для разворота  крупногабаритного транспорта. То есть если что-то не дай бог случится, ни «скорая», ни пожарная машина не смогут подъехать и развернуться. Тем более один уже такой случай  произошел.

В июле прошлого года в доме скончался мужчина. В смерти соседа жильцы винят злосчастный забор. Когда мужчине стало плохо,  его родные вызвали скорую помощь. Одну машину охрана клиники пропустила. Следом подъехала реанимационная бригада. И когда секунды решали, останется ли человек в живых, для реанимации почему-то не открыли ворота.

Убрали ворота, поставили шлагбаум

Люди обратились в суд. Тот их требования удовлетворил, но частично. Судья постановил убрать только внутренние ворота, которые нарушали правила пожарной безопасности и мешали развороту, а также обязал открывать внешние ворота спецтехнике. Сам же забор остался на прежнем месте. Потому что он стоит на земельном участке, принадлежащем клинике.

— Опять же возникает вопрос, почему жителям нельзя заезжать и выезжать, ворота- то электронные? — негодует Нина Иванова. — Тем более что мы проезжаем частично через свою землю. Нет же, нам не разрешают. Теперь нам приходится выезжать с другой стороны дома, хотя официальной дороги там нет. Есть тропинка, без асфальтного покрытия. Да и к тому же там нельзя ездить потому, что под землей проходит теплотрасса.

Вместо внутренних ворот, администрация клиники установила электронный шлагбаум. Один ключ дали старшему по дому. Но заграждение простояло не долго. Через несколько дней его кто-то  спилил.

— Я хочу объяснить, как убирались ворота. Сначала приехала фирма, обслуживающая шлагбаумы. Они его поставили,  а затем только подъехали судебные исполнители и сняли ворота, — рассказывает Иван Никончук. — То есть теперь судитесь  с нами за шлагбаум. Отсудите шлагбаум, мы вобьем здесь колья, отсудите колья, мы натянем колючую проволоку. Вот так.

— А кто спилил шлагбаум?

— Откуда мы знаем! Я сначала подумала, что судебные исполнители им сказали, и они его убрали, — говорит Нина Григорьевна. – Хотя клиника, конечно, обвиняет жителей дома.

Еще один иск

Сейчас жильцы  опять судятся с клиникой. Теперь люди добиваются того, чтобы суд разобрался в документации и  перепланировке первого этажа. Люди уверены, что проделанные работы выходят за рамки разработанного проекта.

— В эксплуатацию объект ввели 5 июня 2012 года, а разрешение на строительно-монтажные работы у них от 11 июля. То есть они вели работы без разрешения соответствующих органов, — возмущается Нина Иванова. — Видите, как у нас все делается — сначала построили,  а потом только проект получили.И этот проект на деле не соответствует тому, чего они здесь понаделали. Мы пытаемся оспорить акт приемочной комиссии.

Жильцы считают, что изменения на первом этаже могут привести к обрушению дома. По их мнению, строительство ослабило конструкцию всего здания.

— Мы всего лишь хотим, чтобы они привели в порядок документы. И чтобы мы знали к кому идти, если вдруг что-то случится, — объясняет Иван.

Официальный ответ

Представитель фирмы «Гиппократ» Зарема Досжанова  уверяет, что с документами на строительство все в порядке. Кроме того,  все соответствующие органы проконтролировали реконструкцию.

— На подписании акта приемочной комиссии в обязательном порядке присутствуют сотрудники ГАСКА. В эксплуатацию объект ввели в августе 2012 года. Те доводы, что спецтранспорт не может проехать, были рассмотрены в суде. Ворота мы убрали и поставили шлагбаум. А те обвинения, что якобы не открыли ворота «скорой», нигде не зафиксированы, — объяснила Зарема Досжанова.- Что касается пользования придомовой территорией. Три метра земли вокруг дома, как всем известно, являются общими. Но в суде выяснилось, что кондоминиум жильцы не оформили и эта земля принадлежит прежней владелице дома, а не им. А та земля, где стоит забор частная. В суде жильцам сказали —  пожалуйста, заключайте договор с владельцами земли, платите деньги, и проезжайте.  Но так они же не хотят.

Кроме того юрист говорит, что фирма пыталась договориться по-хорошему и оборудовать проезд для жителей за забором. Для этого нужно было спилить несколько деревьев и положить там асфальт. Этому помешало два обстоятельства: отсутствие  правил по содержанию зеленых насаждений в Караганде и несогласие жителей соседнего дома. Акимат не разрешил рубить деревья, а соседей не обрадовало, что рядом с их детской площадкой появится дорога.

В доказательство того, что проект реконструкции выполнен как положено, юрист показала техническое заключение. Компания «Строй Инжиниринг Караганда» провела техническое обследование дома и пришла к выводу, что строители «не затрагивали несущие стены», а выемка земли проводилась «не до основания фундамента», поэтому перепланировка «не повлияла на прочность, жесткость и устойчивость жилого дома».